Ухвала КГС ВС № 911/22/24 (911/3224/24)

УХВАЛА 30 червня 2025 року м. Київ cправа № 911/22/24 (911/3224/24) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) за заявою розпорядника майна ТОВ "Регіональні Ресурси" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви за участю осіб, які в подальшому набудуть статусу учасників справи: позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Коіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24), сформована в системі «Електронний суд» 11.06.2025. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» у справі № 911/22/24 (911/3224/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана гр. ОСОБА_1 касаційна скарга від 22.05.2025 їм не відповідає, з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги). Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22. Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн. Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною 2 статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24). З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24). Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24).

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду В. В. Білоус