Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/22453/24

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 червня 2025 р. Справа № 520/22453/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Катунова В.В., Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/22453/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА НАІРІ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі (далі - позивач, ТОВ «АФ Наірі») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживаслужби), в якому просило суд: - визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області від 09.07.2024 № 10.0-057/2/6035-24 у внесенні даних (вчинення запису) про реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер №YCT034083, який належить на праві власності ТОВ Агрофірма Наірі, в електронній базі даних УАЕОС; - зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області внести дані (зробити запис) про державну реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року, заводський номер №YCT034083, в електронній базі даних УАЕОС. В обґрунтування позовних вимог вказало, що 2013 році ТОВ «АФ Наірі» було придбано сільськогосподарську техніку, а саме: оприскувач самохідний САSЕ ІН Раtriot SРХ 330 2012 року випуску, заводський номер №YСТ034083. У встановленому станом на 2014 рік порядку до Держсільгоспінспекції в Харківській області ТОВ «АФ Наірі» було подано необхідні документи для проведення реєстрації зазначеної вище техніки. За наслідками проведення такої реєстрації позивачем було отримано свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.09.2014 року та номерний знак НОМЕР_2 . Зазначає, що позивач вільно, відкрито володіє та користується вказаною технікою як власник вже понад 10 років, будь - які спори щодо права власності на вказану техніку відсутні. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області від 09.07.2024 № 10.0-057/2/6035-24 у внесенні даних (вчинення запису) про реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер №YCT034083, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі, в електронній базі даних УАЕОС. Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області внести дані (зробити запис) про державну реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року, заводський номер №YCT034083, в електронній базі даних УАЕОС. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі судові витрати в розмірі 3028 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області. ГУ Держпродспоживаслужби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «АФ Наірі». В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що ТОВ Агрофірма "Наірі" відповідно до п. 4 цього Порядку № 694 на дату звернення до відповідача не надало всіх необхідних документів, тому за результатами розгляду звернення та наданих документів та керуючись п. 10 Порядку № 694 у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації оприскувача. Зазначає, що виходячи з приписів Порядку № 694 звернення позивача про внесення відповідних відомостей є фактично зверненням про реєстрацію оприскувача, оскільки відомості про вказану техніку взагалі відсутні в реєстрі, тому зобов`язавши внести дані про реєстрації оприскувача суд фактично зобов`язав здійснити реєстраційні дії без дотримання процедури. Звертав увагу, що з 10.09.2014 функції із здійснення реєстрації та обліку машин покладені на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, разом з тим датою реєстрації оприскувача є 11.09.2014, таким чином видача Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області свідоцтва про реєстрацію оприскувача викликає обґрунтований сумнів. Позивач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що у 2013 році ТОВ «АФ Наірі» придбало сільськогосподарську техніку, а саме оприскувач самохідний САSЕ ІН Раtriot SРХ 330 2012 року випуску, заводський номер №YСТ034083. Відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 05.04.2013 вказаний оприскувач переданий позивачу. ТОВ «АФ Наірі» у встановленому станом на 2014 рік порядку звернулось до Держсільгоспінспекції в Харківській області з питанням щодо проведення реєстрації зазначеної вище техніки. За наслідками проведення такої реєстрації ТОВ «АФ Наірі» отримало свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.09.2014 року та номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 33-34). Зі змісту позовної заяви встановлено, що ТОВ «АФ Наірі» в травні 2024 в процесі перемовин з банківською установою щодо укладання договору банківського кредиту, зокрема, щодо погодження рухомого майна, яке може бути передано в заставу за майбутнім договором, позивачеві стало відомо, що належна ТОВ «АФ Наірі» на праві власності техніка не внесена до відповідної електронної бази даних, що в свою чергу унеможливило її використання в якості заставного майна, обмежило право власника розпоряджатися нею. Позивач листами звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області з вимогою усунути таке порушення його прав та вчинити всі необхідні дії внести дані (зробити запис) про реєстрацію оприскувача самохідного САSЕ ІН Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , в електронній базі даних УАЕОС. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області були розглянуті звернення позивача щодо вчинення дій та внесення даних про державну реєстрацію оприскувача самохідного САSЕ ІН Раtriot SРХ 330 2012 року випуску, заводський номер: YCT034083 за результатами розгляду якого позивачеві було відмовлено з посиланням на п. 10 "Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів", затвердженого постановою КМУ від 08.07.2009 №694. Не погодившись із вказаною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови у внесенні даних (вчинення запису) про реєстрацію оприскувача та дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області від 09.07.2024 № 10.0-057/2/6035-24 у внесенні даних (вчинення запису) про реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер №YCT034083, який належить на праві власності ТОВ Агрофірма Наірі, в електронній базі даних УАЕОС та зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області внести дані (зробити запис) про державну реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року, заводський номер №YCT034083, в електронній базі даних УАЕОС підлягають задоволенню. Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 за № 1491/20229 відповідно до пункту 29 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 затверджено Порядок роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - Порядок №644). Пунктом 3.1 Порядку №644 передбачено, що документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії): довідка-рахунок (оригінал), видана суб`єктом господарювання, що здійснив реалізацію машини та складових частин, що мають ідентифікаційні номери; акт приймання-передачі (оригінал) машини, виданий підприємством - виробником машини, чи складових частин, що мають ідентифікаційні номери; митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; рішення суду або його копія, завірена в установленому порядку; договір купівлі-продажу, міни, дарування, договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном, заповіт; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; рішення уповноваженого органу про відчуження машин; рішення зборів співвласників (витяг з протоколу) про надання повноваження особі представляти інтереси співвласників, засвідчена в установленому порядку згода співвласників, якщо машина перебуває у власності кількох осіб (співвласників) та реєструється за одним із них; рішення господарського товариства для машини, що повертається особі у зв`язку з її виходом з господарського товариства та реєструється за нею; згода батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), яка засвідчується нотаріально, для машини, що належить неповнолітній або малолітній особі та реєструється за такою особою; документи, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів) (накладна, довідка-рахунок тощо), необхідних для складення машини, акта про присвоєння ідентифікаційного номера в разі, якщо машина переобладнана або самостійно складена. Також до заяви додаються: документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; для фізичних осіб - копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за винятком фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); документ, що посвідчує уповноважену особу власника та його повноваження (у разі потреби), а при зверненні фізичної особи, уповноваженої в установленому порядку власником машини здійснювати реєстрацію та зняття з обліку машини, обов`язково подається довіреність або її копія, завірена в установленому порядку; свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно, відповідно до пункту 14 Порядку №694); висновок атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (додаток 1) (далі - висновок); Інформація щодо поставлених бланків висновків, а саме дата і номер бланка та найменування суб`єкта господарювання, що здійснює перевірку відповідності ідентифікаційних номерів машини і супровідних документів на предмет фальсифікації, заноситься до УАЕОС; висновок про відповідність; сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитоване в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері (для машин, що підлягають сертифікації); документи, що підтверджують використання та зберігання машини у відокремленому підрозділі або право власності на земельну ділянку чи на користування нею, в разі реєстрації машини за її місцезнаходженням (у разі потреби). Згідно з п.3.3 Порядку №644, державним інспектором проводиться перевірка документів, які подаються до інспекції для проведення реєстрації машини. Положеннями п.3.5 Порядку №644 визначено, що нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації, при цьому огляд спеціалістом з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі спеціаліст з обстеження) не проводиться. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві, Севастополі або в районі. У разі перебування машини за межами району (міста), де проводилась її реєстрація (тимчасова реєстрація), огляд машини здійснюється державним інспектором у районі, в якому машина перебуває тимчасово, про що складається акт огляду машини, яка знаходиться за межами району (міста), де проводилась її реєстрація, перереєстрація або зняття з обліку, проводиться заміна документів (свідоцтва про реєстрацію машини, талона тимчасового обліку машини) (далі акт огляду). Реєстрація машин проводиться державними інспекторами інспекцій відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 (далі - Порядок №694). Відповідно до п.2 Порядку №694, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції). До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою. Власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин (п.3 Порядку №694). Пунктом 4 Порядку №694 регламентовано, що машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; 2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби; 4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи); 5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); 6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі); 7) митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; 8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку); 8-1) висновок спеціаліста; 8-2) для машин, які реєструються вперше: декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №62; сертифікат затвердження типу, виданий органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1367; сертифікат відповідності затвердженому типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1367. 9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком. Положеннями пункту 10 Порядку №694 передбачено, що у реєстрації машини може бути відмовлено: 1) якщо машина: не знята з обліку попереднім власником в інспекції чи іншому державному органі, за винятком випадків, передбачених законодавством; не має ідентифікаційного номера; 2) у разі коли документи: подано не в повному обсязі; викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову; копії яких не засвідчені в установленому порядку; оформлено з іншими порушеннями закону; 2-1) якщо: у висновку спеціаліста зазначено, що на машині знищені або підроблені, або сфальсифіковані ідентифікаційні номери складових частин (вузлів і агрегатів); машини ввезені на територію України без відповідного їх митного оформлення або із сфальсифікованими документами митного оформлення, про що зазначено у висновку спеціаліста; 3) в інших випадках, передбачених законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» пунктом 1 було створено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 вказаної постанови встановлено ліквідувати державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено юридичну особу публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком та згідно додатку було створено Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області. Державну інспекцію сільського господарства України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №447 ліквідовано як юридичну особу публічного права разом з територіальними органами Державної інспекції сільського господарства за переліком згідно з додатком. Вказаною постановою установлено, що територіальні органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконання своїх функцій і повноважень до їх передачі відповідним органам виконавчої влади. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба). Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7). Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 164 (далі - Положення № 164) визначено, що Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення № 164 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу. Таким територіальним органом у Харківській області є ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області. Судовим розглядом встановлено, що позивачу відмовлено у реєстрації оприскувача самохідного САSЕ ІН Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер №YCT034083 в електронній базі даних УАЕОС з посиланням на п. 10 "Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів", затвердженого постановою КМУ від 08.07.2009 №694 на підставі відсутності необхідних для реєстрації документів та вказано, що документи подано не в повному обсязі. Однак позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) в Харківській області з заявою не про первинну реєстрацію оприскувача самохідного САSЕ ІН Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , а лише з вимогою про внесення даних (зробити запис) про реєстрацію оприскувача самохідного САSЕ ІН Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , в електронній базі даних УАЕОС. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 реєстрація оприскувача самохідного САSЕ ІН Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 була здійснена територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України 11.09.2024, що міститься в матеріалах справи (а.с. 33-34). В матеріалах справи також міститься висновок спеціаліста Пашкова Ю.В. від 20 травня 2024 року №АЯ 091772, в якому вказано, що ідентифікаційні номери в наявності, ознак механічного втручання не виявлено, супровідні документи в наявності, ознак фальсифікації не виявлено. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутній обов`язок здійснювати дії з повторної реєстрації оприскувача самохідного САSЕ ІН Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 для внесення відомостей про нього до УАЕОС, оскільки такі дії ним вчинені ще у 2014 році, про що свідчить наявність у позивача свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 . Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади покладено функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, тому саме на відповідача в розумінні положень чинного законодавства, як на реєстратора Реєстру, покладено функції внесення до електронної бази даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи щодо державної реєстрації спірного оприскувача. Стосовно доводів апелянта про наявність обґрунтованих сумнівів щодо видачі Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області свідоцтва про реєстрацію спірного оприскувача 11.09.2014, оскільки з 10.09.2014 функції із здійснення реєстрації та обліку машин покладені на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, колегія суддів зазначає наступне. Дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було створено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та встановлено ліквідувати державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Однак, Державну інспекцію сільського господарства України було ліквідовано як юридичну особу публічного права разом з її територіальними органами лише відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №447. Вказаною постановою також установлено, що територіальні органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконання своїх функцій і повноважень до їх передачі відповідним органам виконавчої влади. Таким чином, колегія суддів відхиляє вказані доводи апелянта, оскільки станом на час видачі свідоцтва територіальні органи Державної інспекції сільського господарства України ще продовжували виконувати свої функції. Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області від 09.07.2024 № 10.0-057/2/6035-24 у внесенні даних (вчинення запису) про реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року випуску, заводський номер №YCT034083, який належить на праві власності ТОВ Агрофірма Наірі, в електронній базі даних УАЕОС та зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області внести дані (зробити запис) про державну реєстрацію оприскувача самохідного CASE IH Patriot SPX 330 2012 року, заводський номер №YCT034083, в електронній базі даних УАЕОС підлягають задоволенню. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 520/22453/24 залишити без змін . Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий