Ухвала КЦС ВС № 466/7065/24

УХВАЛА 14 квітня 2025 року м. Київ справа № 466/7065/24 провадження № 61-2750ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Салабаєм Романом Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні, ВСТАНОВИВ: 25 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салабай Р. І., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року, повний текст якої складено 17 грудня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленого ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Салабаєм Р. І. На виконання вимог від представника Салабая Р. І. надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунено. В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше подав касаційну скаргу в межах встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної постанови в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» отримав 23 грудня 2024 року, однак внаслідок кібератаки на державні інформаційні системи з текстом постанови зміг ознайомитися лише 25 грудня 2024 року. Аналогічні причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, доданому до касаційної скарги. За таких обставин вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити. Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що до електронного кабінету текст оскаржуваної постанови надійшов 23 грудня 2024 року, що підтверджується відповідним скриншотом з підсистеми «Електронний суд». Вперше за допомогою підсистеми «Електронний суд» 23 січня 2025 року подано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року повернена особі, яка її подала. Вдруге касаційну скаргу надіслано 25 лютого 2025 року, тобто з повторним поданням касаційної скарги заявник не зволікав. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а отже заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України). Іншою підставою касаційного оскарження заявник зазначає потребу у відступленні від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, застосованого судами під час вирішення цієї справи (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили докази, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салабай Роман Іванович, про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салабай Роман Іванович, строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салабай Роман Іванович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/7065/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська