Ухвала КЦС ВС № 534/1505/24

УХВАЛА 05 червня 2025 року м. Київ справа № 534/1505/24 провадження № 61-5764ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Михайлюка Костянтина Анатолійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального кругу Полтавської області Куц Сергій Миколайович, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби в Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору дарування квартири, ВСТАНОВИВ: 14 червня 2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального кругу Полтавської області Куц С. М., Горішньоплавнівський відділ ДВС в Кременчуцькому районі Полтавської області, про визнання недійсним договору дарування квартири. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куцом О. М. та зареєстрований за №

849. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року залишено без змін. 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги з уточненням підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначенням всіх учасників справи, зокрема ОСОБА_3 , разом з доказами надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги всім учасникам справи. Заявник вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконав. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс 16, від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, від 09 вересня 2017 року у справі № 359/1654/15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника адвоката Михайлюка К. А. на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбаченіпунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального кругу Полтавської області Куц Сергій Миколайович, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби в Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору дарування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Михайлюка Костянтина Анатолійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року. Витребувати з Горішньоплавнівського (колишнього Комсомольського) міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/1505/24. Надіслати іншим учасникам справи № 534/1505/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович