Ухвала КАС ВС № 440/4081/24

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 26 червня 2025 року м. Київ справа №440/4081/24 адміністративне провадження №К/990/24369/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзеров А.А., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Ральченка І.М. , Чалого І.С.) у справі № 440/4081/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області, відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Полтавській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 за віком згідно зі ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 9 118 грн за 2018 - 2020 роки, починаючи з дня подачі заяви з 27.04.2021; - зобов`язати ГУ ПФ України у Полтавській області провести призначення та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах (ст. 26) Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2018, 2019, 2020 роки (9 118 грн) з дати подачі заяви - 27.04.2021. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов задоволено частково. А саме: - визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Херсонській області від 03.06.2021 № 916200137529 в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 40 Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018, 2019 та 2020 роки; - зобов`язано ГУ ПФ України в Херсонській області, з 06.10.2023 здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням проведених виплат; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Надалі Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.05.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 28.05.2024 та прийняв нове - про відмову у задоволенні позовних вимог 06.06.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року, а натомість залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2024. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судового рішення в порядку ч. 2 ст. 329 КАС України з мотивів отримання 08.05.2025 повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025. Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. Відповідно до положень ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови від 01.05.2025 скаржник отримав 08.05.2025, Суд дійшов висновку про можливість поновлення йому строку касаційного оскарження. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Щодо обгрунтування заявлених підстав касаційного оскарження. Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Так, за правилами норм ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Одночасно приписами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України визначено, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) можуть бути оскарженні в касаційному порядку виключно у наступних випадках: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. При перевірці поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. У взаємозв`язку з цим слід зазначати, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначати підстави касаційного оскарження. Цей обов`язок у силу приписів ч. 3 ст. 334 КАС України покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного провадження, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України). Керуючись ст.ст. 330, 332 КАС України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року № 440/4081/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб