Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/4123/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 26 червня 2025 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/4123/24 Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1037/25 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шарапової О.Л., суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А., з участю секретаря: Шапко В.М. Сторони: позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 . Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2025 року, суддя Овсієнко Ю.К., місто Чернігів. В С Т А Н О В И В: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №730 від 25 березня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття; вирішити питання судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що певний період часу вона та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та побут, мали спільний бюджет, тобто фактично виконували права та обов`язки подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина - ОСОБА_3 , відомості в свідоцтві про народження дитини стосовно батька, були записані зі слів матері у відповідності до приписів ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З часом відносини між нею та відповідачем були припинені, дитина народилася у позивачки після розірвання стосунків. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, будь-які сімейні стосунки не підтримують, відповідач батьком дитини себе не визнає. Дитина сторін проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на повному утриманні своєї матері, відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. Обов`язки по забезпеченню інтересів дитини, її духовного і внутрішнього розвитку, освіти, виховання, лікування, тощо, повністю лежать на ОСОБА_1 . Відповідач матеріальної допомоги на забезпечення утримання спільної дитини не надавав та не бажає надавати, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини, а тому це не є його обов`язком. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2025 року позов задоволено частково: визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №730 від 25 березня 2016 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би давав підстави стверджувати, що аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) є завищеними, що відповідач не має змоги їх сплачувати, перебуває у скрутному матеріальному становищі, чи на його утриманні перебувають інші непрацездатні особи. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що 18 березня 2025 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву до суду першої інстанції з порушенням строків визначених ухвалою суду та вимог ст. 178 ЦПК України, а саме, не було направлено копію поданого відзиву стороні позивача, що позбавило її можливості надати письмову відповідь на відзив. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів які б вказували на ту обставину, що він дійсно несе значні витрати на утримання своїх дітей, дружини та матері, так і на відновлення пошкодженого будинку, які б також свідчили про те, що він дійсно не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Особа, яка подала апеляційну скаргу. звертає увагу, що згідно декларації ОСОБА_2 , яка є у вільному доступі у мережі Інтернет, у відповідача задовільний майновий стан, що також підтверджується довідкою про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_2 працює в Деснянському районному суді міста Чернігова на посаді судді, а його заробітна плата в період з січня 2024 року по грудень 2024 року становить 1048113 грн. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити безе змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові, батьками дитини зазначено: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 (а.с. 16). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00016476663 від 25.03.2016 року, державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 17). Згідно Витягу №1668/17-13 від 19.03.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18). Відповідно до висновку експерта №103-177-2024 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel К at all Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с. 64-66). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 73). З свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 29.11.2024 року (а.с. 74). Згідно довідки ГУ ПФУ в Чернігівській області №2500-0701-8/41531 від 11.06.2024, вбачається, що ОСОБА_5 , надана соціальна відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.06.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 75). З консультативного висновку Медичного центру «Мати і дитина» вбачається, що ОСОБА_5 станом на 15.03.2025 має вагітність 5-6 тижнів (а.с. 76). Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 та довідки МСЕК, вбачається, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_7 має 2 групу інвалідності довічно та їй протипоказано фізично емоційне перенавантаження (а.с. 82- 84). Відповідно до Акту № 2900 візуального огляду пошкодженого об`єкту від 22.12.2022, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , пошкоджений внаслідок влучання боєприпасів, з можливістю реконструкції (а.с. 85). З довідки про фактичне місце проживання особи без реєстрації вбачається, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає без реєстрації однією сім`єю з ОСОБА_5 та спільною дитиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 86). З довідки №116 від 13.01.2025, виданої ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно працює в Деснянському районному суді м. Чернігова на посаді судді та його заробіток за період з січня 2024 року по грудень 2024 року після утримання податків складає 1048113,00 грн (а.с. 87). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до приписів статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , яка проживає з позивачкою (матір`ю) та перебуває на її утриманні, відповідач є особою працездатного віку, має обов`язок щодо утримання дочки, врахувавши стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у відповідача інших утриманців, зокрема, малолітньої дитини від іншого шлюбу, перебування дружини відповідача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та дійшов висновку про стягнення аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2025 року в частині визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №730 від 25 березня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , не оскаржується. Апеляційний суд з висновком суду першої інстанції, в оскаржуваній частині погоджується у повній мірі, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки на утриманні відповідача перебуває син, 2023 року народження; дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною; з урахуванням доходу відповідача розмір стягнутих аліментів становить 114 557 грн.( 1048113/12/6), що у 4.5 рази перевищує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2025 року, в оскаржуваній частині, залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуюча: Судді: