Ухвала КАС ВС № 480/6076/23

УХВАЛА 24 червня 2025 року м. Київ справа №480/6076/23 адміністративне провадження № К/990/20194/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 480/6076/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025. 26.05.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжна інструкція № 598 від 08.05.2025 у розмірі 42944,00 грн. Однак, в ухвалі Верховного Суду від 26.05.2025 Суд вказав, що на адресу Суду 06.05.2025 надійшла вже касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 480/6076/23. Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 залишено вказану скаргу без руху. 04.06.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 480/6076/23 (провадження К/990/19133/25). З матеріалів вказаної касаційної скарги вбачається, що відповідач вже надав платіжну інструкцію № 598 від 08.05.2025 у розмірі 42944,00 грн, як доказ сплати судового збору у справі № 480/6076/23 (провадження К/990/19133/25). Таким чином, відповідач надав до Суду дві ідентичні платіжні інструкції у різні провадження в одній справі. Враховуючи зазначене, Головним управлінням ДПС у Сумській області у справі № 480/6076/23 (провадження К/990/20194/25) судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено. Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (в редакції, що є чинною на час звернення з касаційною скаргою). Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адмінстративного судочинства України (далі - КАС України), які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору. Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Сумській області не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 480/6076/23 повернути заявнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова