Постанова Рівненський апеляційний суд № 566/1279/24

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2025 року м. Рівне Справа № 566/1279/24 Провадження № 33/4815/445/25 Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Коренги В.А. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 17 вересня 2024 року о 12 год. 32 хв. в с. Острожець по вул. Незалежності 16 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. В апеляційній скарзі захисник - адвокат Коренга В.А, покликаючись на незаконність постанови суду, зазначає, що ОСОБА_1 , не будучи згідним з результатом алкотесту - 2,48 ‰ проміле, мав намір проїхати до медичного закладу для проходження вказаного огляду, однак працівники поліції не доставили його до медичного закладу і не вручали направлення в медичний заклад. Після того, як у ОСОБА_1 було відібрано зобов`язання не керувати транспортним засобом, він вже не зміг самостійно дістатися в лікарню та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю в діях ОСОБА_1 події таскладу адміністративного правопорушення. Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №131150 від 17 вересня 2024 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 вересня 2024 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest № 7510» тест №789, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,48 ‰ проміле (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Млинівська районна лікарня» (а.с. 5), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. З відеоматеріалів, наявних у справі, вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу добровільно погодився на проходження такого огляду (файл Export-mhbix, час: 08 хв. 32 с. 08 хв. 45 с.). Пройшов такий огляд та погодився з його результатами (файл Export-mhbix, час: 13 хв. 04 с. 13 хв. 58 с.). Відеозаписом також зафіксовано, що спочатку ОСОБА_1 погоджувався проїхати до медичного закладу, проте в подальшому від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився (файл Export-mhbix, час: 14 хв. 46 с. 17 хв.; 23 хв. 27 с. 23 хв. 45 с.) Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510» тест № 789 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,48 ‰ проміле. З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 вересня 2024 року слідує, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №7510». Результат огляду позитивний 2,48 ‰ проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у графі: «З результатом згоден», будь-яких зауважень чи заперечень щодо результату огляду у вказаному акті огляду він не вказав. Відповідно до направлення про огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Млинівська районна лікарня» від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 після огляду газоаналізатором «Drager Alcotest №7510», результат якого позитивний та становить 2,48 ‰ проміле, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Зазначений результат огляду ОСОБА_1 не спростовано. З урахуванням наведеного суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Коренги В.А. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська