Ухвала КАС ВС № 140/11135/24

УХВАЛА 24 червня 2025 року м. Київ справа №140/11135/24 адміністративне провадження №К/990/24751/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., перевірив касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дії та бездіяльності протиправними, У С Т А Н О В И В: У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Військової академії (м. Одеса), в якій просила: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2017 року по лютий 2018 року без врахування базового місяця січня 2008 року; зобов`язати здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено повністю. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року заяву Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено строк для усунення Військовою академією (м.Одеса) недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 140/11135/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. Відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Військової академії (м. Одеса). Апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військової академії (м.Одеса). Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військової академії (м.Одеса).Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №140/11135/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дії та бездіяльності протиправними. 06 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху. Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте відповідачем до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. В касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів відсутності коштів. Так, за приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18. Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, автор касаційної скарги не є суб`єктом, на якого в цьому випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, у зв`язку з чим подане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 01 січня 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн. Однак відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40? грн (3028,00 грн *0,8). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху й установити скаржникові десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд У Х В А Л И В: 1 Відмовити Військовій академії (м.Одеса) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

2. Касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмір.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: Ж.М. Мельник-Томенко В.М. Соколов