Ухвала КЦС ВС № 686/463/24

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ справа № 686/463/24 провадження № 61-5925ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарова Ганна Миколаївна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Львовська Наталія Романівна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Наталія Миколаївна про визнання недійсними договорів, ВСТАНОВИВ: 07 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_3 - адвокат Гончарова Г. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року (повний текст складено 07 квітня 2025 року) у справі № 686/463/24. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали шляхом: - надання уточненої касаційної скарги, яка має містити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). У разі посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник має чітко зазначити норму/норми права щодо застосування якої/яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду; - надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 15 503, 36 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; - надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України; Ухвала Верховного Суду від 26 травня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2025 року, а її копію доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гончарової Г. М. в підсистемі Електронний суд ЄКІСК - 28 травня 2025 року. Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 09 червня 2025 року. Втім, станом на 23 червня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 травня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені. Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гончарової Г. М. не надходили. За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарова Ганна Миколаївна у справі № 686/463/24 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян