Ухвала КЦС ВС № 643/18590/15-ц

Ухвала 30 травня 2025 року м. Київ справа № 643/18590/15-ц провадження № 61-4768ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», яка підписана представником Гнатенко Оксаною Миколаївною, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») 10 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гнатенко О. М., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року (повний текст постанови складено 13 березня 2025 року). Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року ці недоліки було усунуто. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20); від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13; від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18; від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17; від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19; від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18; від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21; від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц; від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц; від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц. Наведені у касаційній скарзі доводи в частині оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 рокущодо перегляду ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 643/18590/15-ц. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 643/18590/15-ц за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков