Ухвала КГС ВС № 910/6583/22

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ cправа № 910/6583/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П., Кропивної Л.В., Владимиренко С.В. від 20.05.2025 (повний текст складено 04.06.2025) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення 291 039 866,10 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: Позов було подано про стягнення суми грошових коштів у розмірі 291 039 866,10 грн, з яких: 243 950 000,00 грн - основний борг за банківською гарантією; 22 523 602,74 грн - пеня; 2 205 575,24 грн - 3 % річних; 22 360 688,02 грн - інфляційні втрати. У вересні 2022 року Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» пред`явило зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 23.09.2021 № 2742-21/12. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про стягнення 291 039 866,10 грн задоволено; у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню відмовлено. 27.05.2025 Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22. 27.05.2025 Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» подало клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 23.06.2025 Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» подало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги та доповнення до клопотання про клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Склад колегії суддів визначено протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6583/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення 291 039 866,10 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22. 16.06.2025 матеріали справи № 910/6583/22 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6583/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Як було зазначено вище, Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» подало клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваної постанови може призвести до обмеження руху коштів клієнтів Банку, які належать виключно клієнтам Банку, і які Банк використовує для проведення розрахунків між третіми особами - клієнтами Банку, таким чином, несе в собі також і юридичні та репутаційні ризики. Виконання оскаржуваної постанови, може призвести до зменшення регулятивного капіталу АТ «Банк Альянс» та мінімального значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу, що може призвести до застосування Національним банком України до скаржника заходів впливу шляхом визнання його проблемним, а потім неплатоспроможним, що практично унеможливить захист порушених прав АТ «Банк Альянс» та матиме просто невідворотні негативні наслідки, адже процес визнання банку неплатоспроможним та введення тимчасової адміністрації є невідворотним, а повноцінна діяльність банку не зможе бути відновлена, навіть у випадку скасування постанов про визнання банку неплатоспроможним. Подані скаржником доповнення до заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22 мотивовані ти, що 10.06.2025 Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду. На підставі вищезгаданого наказу, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Маєвською В.О., 11.06.2025 було відкрито виконавче провадження АСВП: 78344953 відомості про що є загальнодоступними в мережі Інтернет. Також заявник зазначає, що в разі передчасного виконання оскаржуваної постанови для відновлення порушених прав Банку необхідно буде докласти значних зусиль, а негативні наслідки для скаржника, як банківської установи, можуть бути невідворотними та вплинути в цілому на стабільність роботи всього банківського сектору України. Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії). Наведені скаржником обставини є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене скаржником клопотання та зупинити виконання оскарженаного у справі № 910/6583/22 судового рішення до закінчення їх касаційного перегляду. Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 332 частиною третьою статті 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на 17 липня 2025 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 07 липня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Клопотання Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про зупинення виконання судових рішень та зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

6. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/6583/22 до закінчення касаційного провадження у цій справі.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога»: - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро «Печерська» та «Арсенальна»; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд