Ухвала КГС ВС № 908/1325/22

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ cправа № 908/1325/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. від 25.03.2025 (повний текст складено 30.04.2025) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про виправлення описки, було подано про стягнення заборгованість у розмірі 134 206 551,15 грн, у тому числі 128 061 468,03 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 1 122 714,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 846 295,62 грн, пені у розмірі 530 458,03 грн та штраф у розмірі 645 614,93 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму основного боргу у розмірі 128 061 468,03 грн, 3% річних у розмірі 871 514,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 839 169,58 грн; розстрочено виконання рішення строком на 12 місяців з дня ухвалення рішення у даній справі, шляхом сплати відповідачем коштів у розмірі 131 772 151,82 грн рівними частинами за наступним графіком: до 13.01.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.02.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.03.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.04.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.05.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.06.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.07.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.08.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.09.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.10.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.11.2023 - 10 981 012,65 грн; до 13.12.2023 - 10 981 012,67 грн; у задоволенні позову щодо стягнення пені в розмірі 530 458,03 грн, штрафу в розмірі 645 614,93 грн, 3% річних в розмірі 251 200,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 007 126,04 грн, відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/1325/22 в частині розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців та відмови у задоволенні позову щодо стягнення 3% річних в розмірі 251 200,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 007 126,04 скасовано та прийнято нове рішення; позовні вимоги задовольнити частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму основного боргу в розмірі 128 061 468,03 грн, 3% річних у розмірі 1 122 714,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 846 295,62 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про розстрочення виконання рішення у даній справі строком на 12 місяців відмовлено. 20.05.2025 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 908/1325/22. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 908/1325/22 залишено без руху; надано Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом подання касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи та надання оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 24 035,67 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвала Верховного Суду від 29.05.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 30.05.2025 о 21:50, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду. 09.06.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та квитанцію до платіжної інструкції від 02.04.2025 № 3867 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/1325/22 у сумі 30 199,84 грн. У новій редакції касаційної скарги скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 в частині стягнення 3% річних в розмірі 251 200,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 007 126,04 грн. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/1325/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 908/1325/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що через утруднення повторного розгляду справи внаслідок скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав відповідача. Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акту, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 908/1325/22 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку слід відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 908/1325/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на 17 липня 2025 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 07 липня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1325/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд