Постанова Закарпатський апеляційний суд № 307/2477/24

Справа № 307/2477/24 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.06.2025 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Захарченко О.Ю. на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 рокупровадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 12 червня 2024 року, о 12 год. 16 хв., по вул. Миру в селищі Дубове, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху. Не погоджуючись з даною постановою адвокат Захарченко О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та визнати ОСОБА_1 винним за ст.124КУпАП. Крім того, просить призначити по справі авто технічну експертизу. На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Захарченко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи. Клопотання розглянути у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Просить суд, призначити по справі судову - автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП та вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Чи дані механічні пошкодження на транспортному засобі марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , можливо отримати при русі на даному автомобілі по дорозі (пряма в плані) від автомобіля марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом з узбіччя на дорогу (зі слів водія ОСОБА_1 )? 2.Враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів-локальні пошкодження, чи можливо визначити, який з транспортних засобів рухався по головній дорозі, а який здійснив маневр виїзд заднім ходом на дорогу з узбіччя? 3.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням? З метою додержання об`єктивності та неупередженості, просить суд, проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна,25. На момент проведення судової експертизи провадження у справі зупинити. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява захисника в інтересах ОСОБА_3 підлягає до задоволення, з метою встановлення істини та для повного та об`єктивного розгляду даної справи, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України. Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та протиріч, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення судової - автотехнічної експертизи підлягає до задоволення та по справі слід призначити експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Клопотання захисника про призначення судової-автотехнічної експертизи задовольнити. Призначити судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи дані механічні пошкодження на транспортному засобі марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , можливо отримати при русі на даному автомобілі по дорозі (пряма в плані) від автомобіля марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом з узбіччя на дорогу (зі слів водія ОСОБА_1 )? 2.Враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів-локальні пошкодження, чи можливо визначити, який з транспортних засобів рухався по головній дорозі, а який здійснив маневр виїзд заднім ходом на дорогу з узбіччя? 3.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням? Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна,25. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи. На момент проведення судової експертизи провадження у справі зупинити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Т.Ю. Бисага