Постанова Київський апеляційний суд № 369/6511/22

Справа № 369/6511/22 № апеляційного провадження: 22-ц/824/7491/2025 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., при секретарі Шпирук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Будової Наталії Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене в м. Києві об 11 год. 09 хв., повний текст якого складений 20 грудня 2024 року, у складі судді Волошина В.О., у справі № 369/6511/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, - ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») про захист прав споживачів. Зазначала, що 14 вересня 2021 року за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було виявлено порушення, а саме: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018р. (ПРРЕЕ), а саме, самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. За наслідками перевірки представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було складено акт № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 04 жовтня 2021 року на засіданні комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду цього акту №К043300 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 04 жовтня 2021 року № 002, в якому зазначено про порушення споживачем ПРРЕЕ, у вигляді самовільного підключення електроприймачів та електропроводки споживача до електромережі оператора розподільчих систем з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період 12 місяців. При цьому зазначає, що дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо складання зазначеного акту та рішення комісії є незаконними, оскільки вона не здійснювала жодних дій, направлених на необлікове споживання електричної енергії чи зменшення його обсягу, жодних порушень Закону України «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричної енергії вона не здійснювала. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» неправомірно застосовано норми п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 2.3.4, 5.5.5, 8.4.13 ПРРЕЕ, а також не було дотримано положень п. 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, невірно було розраховано обсяг вартості недооблікованої електроенергії, не застосовано положення п. 8.4.13 ПРРЕЕ. З урахуванням викладеного,ОСОБА_1 просила визнати незаконними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо складання акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 002 від 04 жовтня 2021 року та розрахунок обсягу вартості недооблікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69344,16 грн. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвоката Будова Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним встановленням обставин, що мають значення для справи. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував того, що ОСОБА_1 не здійснювала жодних дій, направлених на необлікове споживання електричної енергії, та дійшов помилкового висновку про доведеність порушення нею вимог п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Зазначає, що, в акті про порушення не вказано про невідповідність вузла обліку нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки, а оскільки відповідачем не виявлено та не доведено споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку, також не виявлено підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, тому відповідачем в акті про порушення №043300 від 14 вересня 2021 року безпідставно вказано про нібито порушення позивачем п.п. 2.3.1-2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ. Фактично описане порушення є підключенням до безоблікової розетки, а не до струмоприймачів. При цьому на момент виявлення працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» порушення до приладу обліку не було приєднано жодних електричних приладів, а холодильник, який стояв поруч з необлікованою розеткою, був підключений до іншої розетки. Також, суд не врахував доводів ОСОБА_1 , що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, пенсіонером, часто хворіє, тому, підписуючи акт, не зовсім розуміла, що в даному акті вказано, пояснювала представникам відповідача, що не має жодного відношення до підключення електропроводки до електричної мережі, більш того вказаною електропроводкою не користувалась, електроприлади не підключала, та і взагалі не знала про наявність несанкціонованого підключення до електромережі у її домоволодінні, оскільки будинок отримала в дар та самостійно ніяких монтажних робіт не виконувала. Більш того, саме працівники РЕС в 2012 році виконували роботи по заміні та підключенні лічильника, перевіряли проводку та розетки. Відповідно, за відсутності факту розкрадання електроенергії, у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» були відсутні підстави для покладення на ОСОБА_1 цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. Крім того, зазначає, що в даному випадку порушення вказані в акті від 14 вересня 2021 року були виявлені відповідачем саме під час проведення контрольного огляду вузлу обліку, тому нарахування мало здійснюватися згідно пп. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ не за останні 12 місяців, що передували порушенню, а за період з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Бабич М.М., який діє в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні адвокат Будова Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування частини будинку від 22 січня 2001 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 19/25 частин будинку АДРЕСА_1 . 30 жовтня 2012 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 200537579, та присвоєно особовий рахунок за № НОМЕР_1 . 14 вересня 2021р. за адресою проживання позивачки ОСОБА_1 працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було виявлено порушення, а саме: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано кабелем від ввідного кабелю, перед електролічильником, під штукатуркою до без облікової розетки, прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення було здійснено частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів в квартирі позивачки, та надано для огляду останній, як споживачу. За наслідками перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було складено акт № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 19-20 т. 1). 04 жовтня 2021 року на засіданні комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду вказаного акту № К043300 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 04 жовтня 2021 року № 002, в якому зазначено про порушення споживачем ПРРЕЕ, у вигляді самовільного підключення електроприймачів та електропроводки споживача до електромережі оператора розподільчих систем з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період 12 місяців (а.с. 17 т. 1). На підставі вказаного протоколу відповідачем було проведено розрахунок обсягу вартості недооблікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69344,16 грн. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо складання акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 002 від 04 жовтня 2021 року та розрахунок обсягу вартості недооблікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69344,16 грн. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суд першої інстанції. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14 березня 2018 року №312. Згідно вказаних Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:меж балансової належності;перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до положень ст.ст. 12 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2021року за адресою проживання позивачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, що є порушенням п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, про що було складено акт № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. У вказаному акті зазначено, що самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки було виконано кабелем від ввідного кабелю, перед електролічильником, під штукатуркою до без облікової розетки, прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення було здійснено частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів в квартирі позивачки, та надано для огляду останній, як споживачу. При цьому, заявляючи позовні вимоги, ОСОБА_1 не було надано доказів на спростування вказаних обставин та факту виявленого порушення. Під час розгляду справи встановлено, що склад комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яким було складено акт № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, було визначено відповідним наказом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», члени комісії мали право складати відповідний акт, згідно з їх посадовими інструкціями. Також, як було встановлено, ОСОБА_1 була присутня 04 жовтня 2021 року на засіданні комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К043300, та особисто надавала пояснення, які були враховані ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». В п. 4 протоколу від 04 жовтня 2021 року № 002 засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту № К043300 ОСОБА_1 зазначила, що вона погоджується з порушеннями та поставила свій підпис. В суді першої інстанції представник ОСОБА_1 не заперечувала того, що ОСОБА_1 погодилася з виявленим порушенням, зазначаючи, що позивачка не погодилася з рішенням про нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період 12 місяців. Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано доказів на спростування здійсненого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» розрахунку збитків. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в позові ОСОБА_1 . При цьому колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на недоведеність порушення нею вимог п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5, 8.4.13 ПРРЕЕ. Матеріалами справи підтверджено вчинення ОСОБА_1 порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку кабелем від ввідного кабелю, перед електролічильником, під штукатуркою до без облікової розетки, прихованим способом. Як було зазначено, позивачка під час розгляду акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії визнала вчинення нею відповідних порушень. При цьому колегія суддів критично ставиться до доводів представника ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_1 не розуміла що саме вона підписує, до приладу обліку не було приєднано жодних електричних приладів, а холодильник, який стояв поруч з необлікованою розеткою, був підключений до іншої розетки. Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_1 на безпідставність обрахування вартості необлікованої електричної енергії за 12 місяців, оскільки такі доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Так, відповідно до пп. 6) п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Підпунктом 4) п. 8.4.8 ПРРЕЕ, визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по суті спору. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Будової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повне судове рішення складено 23 червня 2025 року. Суддя-доповідач Судді