Постанова Київський апеляційний суд № 756/12912/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 червня 2025 року справа № 756/12912/24 провадження № 33/824/3279/2025 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В : Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. Не погоджуючись із постановою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтуванні вимог посилається на те, що судом необґрунтовано залишено поза увагою доводи скаржника про те, що працівниками поліції та лікарем наркологом порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки фактично огляд не проводився, після того, як апелянт наполіг на відборі для проведення дослідження біологічних зразків, щоб достовірно встановити стан алкогольного сп`яніння. Оскільки скаржник не погоджувався з результатами візуального огляду та висновками лікаря нарколога. Однак працівники поліції та лікар сказали, що протокол складатися не буде. Посвідчення водія вилучено не було. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не ознайомлювали та про факт його складання дізнався лише після виклику до суду. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130796 від 16.09.2024, 16.09.2024 о 19 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Богатирській, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2752-404», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців,

20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, і вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність. Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103. Положення п.

12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20, 21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Також у матеріалах справи міститься висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2024, з якого убачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними в матеріалах справи: - протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 130796 від 16.09.2024; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2024 року з результатом - що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; - рапортом поліцейського; - та диском долученим до матеріалів справи. З наявного відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 2752-404» під керуванням ОСОБА_1 .. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинки транспортного засобу, а саме не працюючі габарити транспортного засобу, в ході спілкування працівниками поліції з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою алкотестера Драгер або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Працівники поліції доставили ОСОБА_1 до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» лікарем-нарколога відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідно до процедури огляду, визначеної Інструкції №1452/735. Лікар-нарколог ОСОБА_2 в присутності працівників поліції повідомив ОСОБА_1 про процедуру проведення огляду, процедуру обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Газоаналізатора Drager6820, процедуру відбору біологічного середовища (сеча) та отримав у нього інформовану добровільну згоду на проведення огляду. За результатом огляду лікар встановив ОСОБА_1 заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю». Також в матеріалах справи міститься акт медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004773 від 16.09.2024, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2024 та витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 стосовно того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. З наведених обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Оболонського районного суду м. Києва 05 травня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя