Постанова 4811 № 445/840/25

Справа № 445/840/25 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М. Провадження № 33/811/794/25 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Чеботарьової Ю.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні. Згідно постанови суду ОСОБА_1 30.03.2025 року о 01 год. 18 хв., в м. Золочеві по вул. Є. Коновальця, 48, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя, стан сп`яніння підтвердився при огляді у Золочівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, при цьому не вказавши конкретних доводів, у чому ж полягає незаконність оскаржуваної постанови. Розглянувши матеріали справи № 455/840/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №285541 від 30.03.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не заперечив факту керування транспортним засобом, та озвучення ними виявлених ознак алкогольного сп`яніння, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с.6), медичним висновком №27 від 30.03.2025 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.79 проміле (а.с.4). У клопотанні захисник просить визнати докази по справі недопустимими, водночас будь-яких підстав визнавати вищевказані докази недопустимими, зокрема відеозаписів, - не має. Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія в медичному закладі. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті. Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст. 294 КУпАП,- постановив: Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.