Ухвала КЦС ВС № 155/1974/23

УХВАЛА 13 червня 2025 року м. Київ справа № 155/1974/23 провадження № 61-5554 ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року та постанову Волинськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язкукасаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Також заявник просив поновити пропущений з поважних причин строк на касаційне оскарження, вказуючи, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 03 квітня 2025 року на свій інформаційний запит від 18 березня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази. Разом з тим, запропонованонадати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням та обгрунтуванням підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. 02 червня 2025 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкунадійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак заявник не надав уточнену редакцію касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження. Вивчивши надані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке. Повторно заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказав, що його не повідомляти про час і місце розгляду справи,повний текст оскаржуваної постанови не отримував. На поданий до апеляційного суду запит отримав копію постанови лише 03 квітня 2025 року. Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважними, з огляду на таке. Верховним Судом встановлено, що повний текст постанови Волинськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 листопада 2024 року, касаційна скарга подана 23 квітня2025 року, тобто після спливу п`яти місяців з дня складення повного судового рішення. Посилання заявника на те, що він пропустив строк оскарження, оскільки не був присутній в суді апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення та йому судом не надіслано його копію, суд оцінює критично. В ухвалі від 15 травня 2025 року Верховний Суд запропонував надати докази, що апеляційний суд порушив вимоги статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення. Повторно звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник таких доказів не надав, лише голослівно зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення не отримував. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Усвоїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про перегляд Волинським апеляційним судом рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року, оскільки саме за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Разом з тим, ОСОБА_1 не цікавився результатами розгляду його апеляційної скарги, подавши касаційну скаргу після спливу значного проміжку часу з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Волинськогоапеляційного суду. Вказана процесуальна поведінка ОСОБА_1 не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду. Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, відмінних від першої редакції касаційної скарги, в клопотанні не зазначено та судом не встановлено. Верховний Суд вважає, що заявником не наведено належних підстав для поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою та не надано належних доказів на підтвердження обставин неможливості звернення з касаційною скаргою у розумний строк, тому суд визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Крім того, заявник не усунув недоліки щодо підстав касаційного оскарження згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України та не надав уточнену редакцію касаційної скаргиз посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання провідкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року та постанову Волинськогоапеляційного суду від 05 листопада2024 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь