Ухвала КЦС ВС № 760/7114/23

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ справа № 760/7114/23 провадження № 61-7321ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року залишено без змін. 12 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, скасувати їх та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскільки постанову Київського апеляційного суду прийнято 29 квітня 2025 року, а її повний текст складено 06 червня 2025 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного тексту постанови, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, закріплених у частині третій статті 124 ЦПК України, є 07 липня 2025 року. За викладених обставин касаційну скаргу ОСОБА_1 , подано у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17, від 20 березня 2024 року у справі № 545/1231/23, від 14 серпня 2024 року у справі № 537/3556/22, від 22 січня 2025 року у справі № 721/375/23, від 31 січня 2025 року у справі № 638/8634/23, від 24 лютого 2025 року у справі № 343/581/24, від 26 лютого 2025 року у справі № 552/5600/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Наведені у касаційній скарзі ухвали Верховного Суду та постанови Київського апеляційного суду не є визначеними пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 рокуподана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 760/7114/23. Надіслати іншим учасникам справи № 760/7114/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович