Ухвала КГС ВС № 907/311/21

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ cправа № 907/311/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ужгород-трейд» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (колегія суддів: Орищин Г.В., Галушко Н. А., Желік М. Б.) та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2025 (суддя Ремецькі О. Ф.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Ужгород-трейд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера», м. Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (далі АТ «Комінвестбанк») звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства «Ужгород-трейд» (далі ПП «Ужгород-трейд») про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 860 із додатковою угодою до нього, на майно ПП «Ужгород-трейд», а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м, що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 208242521101, на користь АТ «Комінвестбанк», в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 10.12.2013 № 04-33/3л-14 в сумі 1256 599,99 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. 29.04.2024 Господарський суд Закарпатської області ухвалив рішення у цій справі, яким позовні вимоги АТ «Комінвестбанк» задовільнив. На примусове виконання вказаного рішення 17.07.2024 судом першої інстанції було видано відповідні накази. 10.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер» (далі ТОВ «Кіч Девелопер») звернулося до місцевого господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/311/21, з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер». 04.02.2025 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, якою зокрема, заяву ТОВ «Кіч Девелопер» задовільнив; замінив стягувача у справі № 907/311/21 Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіч Девелопер». Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025, ухвалу місцевого господарського суду - залишено без змін. ПП «Ужгород-тpейд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, та постановити нове, яким у задоволенні заяви про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні відмовити повністю. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючий, Багай Н.О., Мачульський Г. М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Багай Н. О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Мачульський Г. М. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних оскаржуваних ухвали та постанови. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України. Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Керуючись статтями 8, 42, 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ужгород-трейд» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2025 та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 07 липня 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/311/21.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Л. І. Рогач Суддя Г. М. Мачульський