Ухвала КЦС ВС № 752/4368/25

УХВАЛА 06 червня 2025 року м. Київ справа № 752/4368/25 провадження № 61-7062ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Черток Олександра Федоровича про визнання недійсним постанов про відкриття виконавчих проваджень, відшкодування незаконно стягнутих коштів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Черток О. Ф. про визнання недійсним постанов про відкриття виконавчих проваджень та відшкодування незаконно стягнутих коштів, в якому просив визнати недійсними постанови приватного виконавця Черток О. Ф. про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та визнати ці виконавчі провадження незаконними; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу незаконно стягнуті кошти в розмірі 33 974 грн шляхом перерахування на його банківський рахунок; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди та шкоди діловій репутації в розмірі 10 000 грн. 24 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця Черток О. Ф. про визнання недійсними постанови приватного виконавця Черток О. Ф. про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та визнання цих виконавчих проваджень незаконними; зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу незаконно стягнуті кошти в розмірі 33 974 грн шляхом перерахування на його банківський рахунок відмовив. Відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Черток О. Ф. про компенсацію моральної шкоди та шкоди діловій репутації. Не погодившись із указаною ухвалою в частині відмови у відкритті провадження, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою. Київський апеляційний суд своєю постановою від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року - без змін. 02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/4368/25. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов