Ухвала КАС ВС № 380/25739/24

УХВАЛА 20 червня 2025 року м. Київ справа № 380/25739/24 адміністративне провадження № К/990/23836/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Стеценка С. Г., Рибачука А. І., перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року на виконання вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням правил постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2027 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (в розмірах визначених згідно з рішенням Міністра оборони України, доведеного до відома телеграмою від 01.02.2023 №2683) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 31 березня 2025 року позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, яка відповідатиме вимогам статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зважатиме на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2027 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та визначатиметься шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення її недоліків. На виконання рекомендацій суду апелянт мав надати докази про надсилання апеляційної скарги позивачу, а також документ про сплату судового збору. Цей же суд ухвалою від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику. Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу. Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке. У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржило рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів про надсилання апеляційної скарги позивачу та сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, якими надав йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. Факт не надсилання доказів апеляційної скарги позивачу та не сплати судового збору та зазначення мотивів, через які суд відмовив звільнити апелянта від сплати судового збору, у касаційній скарзі не заперечуються. Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими. Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі. Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Судді:М.І. Грицiв А.І.Рибачук С.Г. Стеценко