Постанова 4852 № 160/29741/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 05 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29741/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року (головуючий суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі №160/29741/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 07.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом відповідача Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1 від 01.10.2024 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 », яким відмовлено у задоволенні заяви начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шевченко Аліні Василівні про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ; -зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд погодити виключення з числа службових квартиру за адресою АДРЕСА_1 та звернутися з відповідним клопотанням (поданням) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (Відповідач), з 08.08.2011 року переведена на посаду начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 17.06.2024 року позивач повторно звернулася до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо звернення до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з клопотанням разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі того, що підстави, які унеможливлювали розгляд першого звернення відсутні, оскільки суддею, яка обліковувалася у списку на отримання житла для поліпшення житлових умов було подано заяву про виключення її зі списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у зв`язку з відсутністю потреби у службовому житлі. Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 08/49113/24 від 27.06.2024 року позивача було повідомлено, що виключення жилого приміщення з числа службових проводиться рішенням Комісії, на підставі клопотання голови або особи, яка виконує його обов`язки, рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування за місцем розташування приміщення. 26.06.2024 року позивач, відповідно до пункту 7 розділу І Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням зборів судів від 16.10.2018 року №1 та введеного в дію наказом голови суду від 16.10.2018 року № 201-од, звернулася до голови суду із заявою про виключення службового житлового приміщення житла з числа службових. До заяви було надано: - довідку про стаж роботи в судовій системі; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 ; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 ; - копію картки платника податків ОСОБА_2 . Рішенням житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1 від 01.10.2024 року «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » відмовлено у задоволенні заяви начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №1 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ». Зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд повторно розглянути заяву начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шевченко Аліни Василівни від 26.06.2024 про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В іншій частині позовної заяви відмовлено. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відповідачем документально не обґрунтовано, що не відпала потреба у використанні «однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » як службової. Вказав, що оскільки наведена житлово-побутова комісія для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду, функціонує у складі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути Дніпропетровський окружний адміністративний суд і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень. Дійшов висновку, що Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №1 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню. Разом з тим, оскільки у матеріалах даної адміністративної справи відсутні всі документи з урахуванням яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення, то суд не вбачає за можливе надати оцінку всім обставинам справи та задовольнити позовну вимогу «зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд погодити виключення з числа службових квартиру за адресою АДРЕСА_1 та звернутися з відповідним клопотанням (поданням) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради». Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 р. в адміністративній справі № 160/29741/24 повернуто скаржнику. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року в адміністративній справі №160/29741/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05.06.2025. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Вказує, що посилання відповідача у своїх листах, як на підставу для неможливості задоволення заяви позивача, на лист Державної судової адміністрації України від 05.06.2024р. №10-12315/24 «Про розгляд листа від 21.05.20204 року № 02/38796/24 є хибним, оскільки вказаний лист має інформаційний характер і не встановлює нових правових норм. Зазначає, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду погодити виключення з числа службових квартиру за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення позивача постійним житлом та звернутися з відповідним клопотанням до виконавчого комітету Дніпровської міської ради є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Відповідачем та третьою особою подано відзиви на апеляційну скаргу позивача. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове про відмову у задоволенні позову. Відповідач вказує, що Комісією було розглянуто питання щодо виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до заяви начальника відділу управління персоналом Аліни ШЕВЧЕНКО від 26.06.2024 року. На засіданні Комісії 01 жовтня 2024 року затверджено рішення №1 про відмову у задоволенні заяви начальника відділу управління персоналом Аліні ШЕВЧЕНКО про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10- 12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів PCP «Про службові житлові приміщення» від 4.02.1988 р. №37, Положення про житлово - побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, затвердженим наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року №894-к, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 16.10.2018 року № 1 та введеного в дію наказом голови суду від 16 жовтня 2018 року № 201-од, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Зауважує, що вирішення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов`язком установи, за якою житло закріплене як службове. Вказує, що посилання позивача на те, що вона позбавлена можливості на реалізацію свого права на отримання квартири в силу норм Житлового кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до положень ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира, віднесена у встановлено порядку до числа службових, не підлягає приватизації. При вселенні у спірну квартиру Позивачка була обізнана про її статус службового житла. Відтак, Позивач не може приватизувати квартиру, яка належить до числа службових. Заява позивачки щодо виключення службового жилого приміщення житла з числа службових не є підставою для виключення його з числа службових та можливості реалізовувати право на отримання квартири (у власність), що має статус службового житла та є власністю Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Чинним законодавством не передбачені правові норми, які зобов`язували б власника житлового приміщення, яке належить до службового житлового фонду, виключити його із цього фонду, а сам лише факт проживання особи в службовому житловому приміщенні не є підставою для виключення його із числа службових. Також зазначає, що оскільки позивач працює в Дніпропетровському окружному адміністративному суді більше 10 років, її не може бути виселено із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення (пункт 35 Положення, стаття 125 ЖК), тому, позивач і надалі може проживати у зазначеній службовій квартирі разом із членами родини. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що у Довідці Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 за №202 зазначено: «… ДОВІДКА Складена в тому, що начальник відділу управління ОСОБА_3 станом на 25.06.2024 має стаж роботи у судовій системі 17 років 00 місяців 21 день. Довідка видана за місцем вимоги. …». У Рішенні засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №1 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » зазначено: «… Керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ, Житловим кодексом Української РСР від 30.06.1983 року, постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 року №37 «Про службові жилі приміщення», Положенням про житлово - побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, затвердженим наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року №894-к, Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням зборів суддів від 16.10.2018 року №1 та введеного в дію наказом голови суду від 16.10.2018 року №201-од, з урахуванням доповіді голови комісії - Наталії ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО щодо розгляду питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м. ВИРІШИЛИ: Відмовити у задоволенні Заяви начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду Аліни ШЕВЧЕНКО про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Рішення комісії може бути оскаржено в судовому порядку. …». У листі Житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 за №08/75537/24 на адресу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду В. Горбалінського та начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду А.Шевченко «Щодо розгляду питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових» зазначено: «… Житлово-побутовою комісією для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - Комісія) було розглянуто питання щодо виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до заяви начальника відділу управління персоналом Аліни ШЕВЧЕНКО від 26.06.2024 року. На засіданні Комісії 01.10.2024 року затверджено рішення №1 про відмову у задоволенні заяви начальника відділу управління персоналом Аліни ШЕВЧЕНКО про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з огляду на наступне. Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів РСР «Про службові житлові приміщення» від 4.02.1988р. №37, Положення про житлово-побутову комісію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, затвердженим наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року №894-к, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 16.10.2018 року № 1 та введеного в дію наказом голови суду від 16.10.2018 року №201-од, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Факт проживання в службових жилих приміщеннях громадян-колишніх працівників, звільнених з суду, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на підставі клопотання житлово-побутової комісії Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте, прийняття рішення щодо виключення жилого приміщення з числа службових це право комісії, а не обов`язок. Пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів РСР «Про службові житлові приміщення» від 4.02.1988 р. №37, передбачено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації, в тому числі квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових об`єкт державного нерухомого майна, а саме, службова квартира, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв. м. належить до державної власності, перебуває у сфері управління Державної судової адміністрації України та обліковується на балансі Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Інформацію про зазначені об`єкти державного нерухомого майна - службові квартири внесено до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, розпорядником якого є Фонд державного майна України. З огляду на вищенаведене у Комісії відсутні законні підстави для виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м. Додатки: - Копія рішення від 01.10.2024 року №1 - Копія протоколу засідання №1 від 01.10.2024 року …». Позивач вважає протиправним рішення житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1 від 01.10.2024. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Згідно з ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Статтею 1 Житлового кодексу України встановлено, що відповідно до Конституції України громадяни мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител, наданням громадянам за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги. Статтею 9 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань. При цьому, порядок надання службових жилих приміщень установлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншого громадського об`єднання (ст.121 ЖКУ). Згідно ст.124 Житлового кодексу України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Водночас, статтею 125 Житлового кодексу України передбачено, що без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб з інвалідністю внаслідок війни та інших осіб з інвалідністю з числа військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, зв`язаного з перебуванням на фронті; учасників Другої світової війни, які перебували у складі діючої армії; сім`ї військовослужбовців і партизанів, які загинули або пропали безвісти при захисті чи при виконанні інших обов`язків військової служби; сім`ї військовослужбовців; осіб з інвалідністю з числа осіб рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов`язків; осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; осіб, що звільнені з посади, у зв`язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення; осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників; пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів; членів сім`ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення; осіб з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання I і II груп, осіб з інвалідністю I і II груп з числа військовослужбовців і прирівняних до них осіб та осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними. Слід взяти до уваги, що у «Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення», затвердженому 04.02.1988 постановою Ради Міністрів УРСР №37, зазначено: «…

56. Судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищого спеціалізованого суду, апеляційного, місцевого суду, які потребують поліпшення житлових умов; члени Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів; працівники Конституційного Суду України - керівники структурних підрозділів, їх заступники, головні консультанти, головні спеціалісти Секретаріату, радник Голови, наукові консультанти та помічники суддів; працівники апарату судів загальної юрисдикції, секретаріату Вищої ради правосуддя, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Державної судової адміністрації та її територіальних управлінь, Національної школи суддів на час виконання ними службових обов`язків. …». За п.6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого 04.02.1988 постановою Ради Міністрів УРСР №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка. Пунктом 2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Також, у розділі І «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», затвердженого рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 за №1 та введеного в дію наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 за №201-од, зазначено: «…

6. Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку його виключено з числа жилих. Факт проживання в службових приміщеннях громадян колишніх працівників, звільнених з суду, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться рішенням Комісії, на підставі клопотання голови суду або особи, яка виконує його обов`язки рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування за місцем розташування приміщення.

7. Працівник, який належить до кола осіб, зазначених у пункті 2 розділу ІV цього Положення, має право звернутися до голови суду або особи, яка виконує його обов`язки із заявою про виключення службового жилого приміщення, в якому він проживає спільно зі своєю сім`єю, з числа службових (додаток 2) за наявності у нього документів, що підтверджують відсутність у нього та членів його сім`ї власного житла в населеному пункті, де розміщений суд.». Матеріалами справи підтверджується, що позивач працює у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (Відповідач). З 08.08.2011 року позивач переведена на посаду начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 17.06.2024 року позивач повторно звернулася до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо звернення до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з клопотанням разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що підстави, які унеможливлювали розгляд першого звернення відсутні, оскільки суддею, яка обліковувалася у списку на отримання житла для поліпшення житлових умов було подано заяву про виключення її зі списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у зв`язку з відсутністю потреби у службовому житлі. Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 08/49113/24 від 27.06.2024 року позивача було повідомлено, що виключення жилого приміщення з числа службових проводиться рішенням Комісії, на підставі клопотання голови або особи, яка виконує його обов`язки, рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування за місцем розташування приміщення. 26.06.2024 року позивач, відповідно до пункту 7 розділу І Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням зборів судів від 16.10.2018 року №1 та введеного в дію наказом голови суду від 16.10.2018 року № 201-од, звернулася до голови суду із заявою про виключення службового житлового приміщення житла з числа службових. До заяви було надано: - довідку про стаж роботи в судовій системі; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 ; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 ; - копію картки платника податків ОСОБА_2 . Рішенням житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1 від 01.10.2024 року «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » відмовлено у задоволенні заяви начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять (відповідачем не надано) документи з урахуванням яких було прийнято оскаржуване Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №1 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 », а саме лист Державної судової адміністрації України від 05.06.2024 за №10-12315/24 про надання роз`яснення щодо виключення жилого приміщення з числа службових. Водночас, прийняття рішення щодо виключення жилого приміщення з числа службових це право комісії, а не обов`язок. Разом із цим, суд апеляційної інстанції бере до уваги припис ст.125 Житлового кодексу України, а саме: «Без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: … осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; …». Водночас, припис п.7 розділу І «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», затвердженого рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 за №1 та введеного в дію наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 за №201-од встановлює, що: «

7. Працівник, який належить до кола осіб, зазначених у пункті 2 розділу ІV цього Положення, має право звернутися до голови суду або особи, яка виконує його обов`язки із заявою про виключення службового жилого приміщення, в якому він проживає спільно зі своєю сім`єю, з числа службових (додаток 2) за наявності у нього документів, що підтверджують відсутність у нього та членів його сім`ї власного житла в населеному пункті, де розміщений суд.». Позивач пропрацював у Дніпропетровському окружному адміністративному суді понад 10 років. При цьому, відповідачем документально не обґрунтовано, що не відпала потреба у використанні «однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » як службової. Оскільки наведена житлово-побутова комісія для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду, функціонує у складі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то відповідачем у справі має бути Дніпропетровський окружний адміністративний суд і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень. З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №1 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 » прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню. Оскільки у матеріалах даної адміністративної справи відсутні всі документи з урахуванням яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення, то суд не може надати оцінку всім обставинам справи та задовольнити позовну вимогу «зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд погодити виключення з числа службових квартиру за адресою АДРЕСА_1 та звернутися з відповідним клопотанням (поданням) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради». З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування Рішення засідання житлово-побутової комісії для придбання службових жилих приміщень, впорядкування роботи з надання службових жилих приміщень і користування ними Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 за №1 «Про розгляд питання про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ». Ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача (Дніпропетровський окружний адміністративний суд) повторно розглянути заяву начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шевченко Аліни Василівни від 26.06.2024 про виключення службового жилого приміщення житла з числа службових, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Ураховуючи результат апеляційного перегляду, розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року- залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 05.06.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова