Постанова Черкаський апеляційний суд № 705/2373/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/311/25 Справа № 705/2373/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Піньковський Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2025 року м. Черкаси Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року ВСТАНОВИВ Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 квітня 2024 року о 10 годині 16 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 210км, керуючи транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Не погодившись із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити. 09 червня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 27 серпня 2024 року по теперішній час. Заслухавши пояснення захисниці Клострейх О.В., яка підтримала вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком можливості зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією (ч. 4 ст. 277 КУпАП). Відповідно до ч.1 ст.335КПКУкраїни у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. Також законодавством передбачено можливість зупиняти справи у разі перебування сторони, зокрема у складі ЗСУ (п. 2ч. 1 ст. 251 ЦПК України; п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України). Водночас у законодавстві про адміністративне правопорушення такі зміни внесені не були. У цьому випадку застосування аналогії права є неприйнятним. Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого захисника адвоката Клострейх О.В., не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції. Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф.Люклянчук