Постанова 4855 № 320/39161/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/39161/23 Суддя (судді) першої інстанції: Жукова Є.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, У С Т А Н О В И В : Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 9456,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 09.03.2022 № 45 о/с, ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Про Національну поліцію) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно витягу з наказу ГУНП в Київській області від 09.03.2022 № 45 о/с, капітану поліції, старшому інспектору відділу превентивної комунікації УПД ГУНП в Київській області ОСОБА_1 було наказано відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з грошового забезпечення у розмірі 9456,73 грн. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість за відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, позивач звернувся до суду з даним позовом. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Київській області відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 поновлено апелянту строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 18.06.2025. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.10.2021 № 265о/с, капітана поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором відділу превентивної комунікації управління превентивної діяльності. Згідно витягу з наказу від 09.03.2022 № 45 о/с, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону, капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу превентивної комунікації управління превентивної діяльності, без виплати грошового забезпечення. Відповідно до арматурної картки № 1632 та довідки розрахунку № 71 від 07.03.2022 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, на день звільнення ОСОБА_1 видано предмети однострою загальною вартістю 9456,73 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідач суму вартості предметів однострою особистого користування не відшкодував, Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до адміністративного суду із позовом про стягнення їх в судовому порядку. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що: - з наявного у справі скрін-шоту не вбачається можливим встановити дату направлення повідомлення, також відповідачем не надано до ГУНП розписки про згоду на утримання з його грошового забезпечення вартості предметів однострою, як це передбачено абз. 9 п. 10 розділу V Порядку № 772; - позивачем не надано доказів видачі відповідачу належним чином завіреної копії наказу про звільнення; - матеріали справи не містять наказу керівника позивача про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, який згідно з приписами Порядку № 772, мав бути виданий керівником позивача не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача. Доказів видачі відповідачу належним чином завіреної копії цього наказу позивач до матеріалів справи також не долучив; - у довідці № 71 не вказано про необхідність здійснити відповідне відшкодування, оскільки вона лише містить перелік відповідних предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, а також містить відомість про їх вартість 9456,73 грн; - зазначення у наказі про звільнення відповідача від 09.03.2022 № 45 о/с про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною видання, передбаченого Порядком № 772, наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Тобто, таке зазначення у наказі про звільнення відповідача не позбавляє позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком № 772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна; - процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком № 772, Головним управлінням Національної поліції в Київській області не дотримана. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, з підстав, що позивачем не дотримано процедуру стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, визначену Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092. Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк судом першої інстанції не було враховано, що: - відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням та в інших випадках. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку; - згідно витягу з наказу від 09.03.2022 № 45 о/с, ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Про Національну поліцію) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та було наказано відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з грошового забезпечення у розмірі 9456,73 грн; - у мотивувальні частині оскаржуваного рішення, суд першої інстанції зазначив, що підставою у відмові у задоволенні позову є недотримання процедури стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме не ознайомлення відповідача з наказом про звільнення в якому зазначено про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Однак, до позовної заяви долучені докази ознайомлення відповідача з наказом, а саме: скрін-шотом sms-повідомлення месенджером та розписка від 26 липня 2023 року написана власноруч ОСОБА_1 , якою остання підтверджує отримання наказу про звільнення, відповідно, і була ознайомлена про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився; - з урахуванням приписів Порядку № 722, відповідач зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію". Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону № 580-VIII). Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч. 3 ст. 59 Закону № 580-VIII). Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських». Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772). Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772, однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації. Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772, одностроєм на підставі Порядку забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України. За пунктом 4 Розділу І Порядку № 772, використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку. Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772). Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772). Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772). Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку № 772). Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу, - атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772). Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 Розділу VII Порядку № 772). Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772). Згідно із пунктом 10 розділу 5 Порядку № 722, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Тож, з наведеного слідує обов`язок керівництва поліції забезпечити поліцейського предметами однострою, чому кореспондує обов`язок поліцейського у разі звільнення зі служби в поліції (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку. Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що відповідач була звільнена зі служби в поліції відповідно до наказу від 09.03.2022 № 45 о/с, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Даним наказом додатково зазначено «УФЗБО відшкодувати суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, відповідно до довідки УЛМТЗ». Позивачем у позовній заяві було зазначено, що відповідач була ознайомлена з наказом про звільнення, що підтверджується скрін-шотом направлення sms-повідомлення месенджером, проте, суд першої інстанції зауважив, що з даного скрін-шоту не вбачається можливим встановити дату направлення повідомлення, також відповідачем не надано до ГУНП розписки про згоду на утримання з його грошового забезпечення вартості предметів однострою, як це передбачено абз. 9 п. 10 розділу V Порядку № 772, а отже, позивачем не надано доказів видачі відповідачу належним чином завіреної копії наказу про звільнення. Водночас, колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим, позаяк, предметом даного спору не є питання дотримання процедури звільнення відповідача зі служби та ознайомлення з наказом, натомість, до наданого скрін-шоту направлення наказу про звільнення sms-повідомлення месенджером, позивачем також суду надано розписку від 26 липня 2023 року написана власноруч ОСОБА_1 , якою остання підтверджує отримання трудової книжки, та надіслання на номер телефону наказу про звільнення, відповідно, відповідач була ознайомлена з необхідністю про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Однак, доказів сплати вартості одностраю особистого користування матеріали справи не містять, а відповідачем про це не зазначено. Дійсно, суд першої інстанції правильно встановив, що матеріали справи не містять наказу керівника позивача про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, який згідно з приписами Порядку № 772 мав бути виданий керівником позивача не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача, однак, вказані обставини не звільняють відповідача від обов`язку компенсувати варість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Виходячи з регулювання спірних правовідносин, ключовим при вирішенні даного спору, є те, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Матеріали справи містять довідку № 71, згідно якої зазначено обсяг коштів по кожному з предметів однострою, що підлягає відшкодуванню; арматурну картку № 1632; акт приймання-передачі; накладні на відпуск. (а. с. 11-26) Щодо висновку суду першої інстанції про те, не було складено та вручено наказ про відшкодування вартості предметів однострою, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять наказ, згідно якого позивача було звільнено зі служби в поліції при цьому зазначено, що необхідно відшкодувати суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відповідно до довідки УЛМТЗ. (а.с. 9) Отже, відповідач мала та була обізнана про наявність відповідної суми відшкодування. Відповідач на час розгляду справи кошти на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився не сплатила, тому вони підлягають стягненню за рішенням суду, при цьому, висновок суду першої інстанції про порушення процедури/ Порядку № 772, не звільняють від обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Згідно арматурної картки № 1632 ОСОБА_1 та довідки УЛМТЗ № 71 «Про отримані поліцейським предмети однострою користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився» на день звільнення ОСОБА_1 було видано тринадцять предметів однострою особистого призначення строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості тринадцяти предметів однострою особистого призначення строк яких носіння (експлуатації) не закінчився який складає загальну суму - 9456,73 грн. Доказів добровільного відшкодування вказаної суми відповідачем не надано ані до суду першої, ані апеляційної інстанцій, та не наведено обставин, які б унеможливлювали здійснення такого відшкодування, як до, так і після початку розгляду даної справи в суді. Тож, пунктом 10 розділу V Порядку № 772, передбачено, що у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України. Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову через порушення вимог Порядку № 772, за яким позивач був зобов`язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та вручити його поліцейському під розписку, позаяк, вказаним не спростовується відповідний обов`язок відповідача компенсувати варість однострою. Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість її доводів та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення, через неправильне з`ясування всіх обставин справи, з прийняттям нової постанови про задоволення позовної заяви. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317 КАС України, суд, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року - скасувати. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 9456,73 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 73 коп). Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді В.В. Кузьменко Я.М. Василенко