Постанова 4852 № 160/970/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/970/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (суддя О.С. Луніна) у справі № 160/970/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які виразилися у протиправній відмові у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» позивачці та скасувати рішення про відмову у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» позивачці Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 11.11.2024 №912480119417; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-VIII позивачку, з 04.11.2024, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 01.11.2024 №02-37/1916 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 01.11.2024 №02-37/1917 виданих Першотравенським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2024 №912480119417, яким позивачці відмовлено у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з недоцільністю, є протиправним. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2024 №912480119417 про відмову позивачці у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти рішення про переведення позивачки з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно поданої заяви від 04.11.2024, з урахуванням висновків суду у цій справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Судом першої інстанції зазначено, що позивачка досягла пенсійного віку, встановленого Законом №1058-ІV, має необхідний страховий стаж, в тому числі понад 20 років на посадах державних службовців, а тому з урахуванням положень пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ має право на пенсію за віком на підставі статті 37 Закону №3723-XII. Суд вказав, що спірні правовідносини стосуються саме переведення позивачки з одного виду пенсії на загальних засадах на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачка з урахуванням положень пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ має право на пенсію за віком на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ, оскільки вона досягла встановленого Законом №1058-ІV пенсійного віку, має необхідний страховий стаж, в тому числі понад 20 років на посадах державних службовців, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в переведенні позивачки на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 11.11.2024 року №912480119417 є протиправним та підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, суд вважав за необхідне зобов`язати належний пенсійний орган прийняти рішення про переведення позивачки з пенсії за віком згідно Закону №1058-ІV на пенсію за віком державного службовця, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Відтак, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивачці з 2013 року вже була призначена пенсія за віком відповідно до Закону «Про державну службу», а з 01.10.2017 року позивачку було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058. Відтак, в спірному випадку йдеться саме про переведення з пенсії за віком згідно Закону №1058 на пенсію за віком згідно Закону №3723. Скаржник зауважує, що при переведенні позивачки на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», пенсія позивачки буде визначена на підставі раніше врахованих довідок про заробітну плату. З цих підстав скаржник зазначає, що у разі переведення позивачки на пенсію за віком згідно Закону №3723, її пенсія зменшиться, а отже спірне рішення пенсійного органу є правомірним. Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка з 06.06.2013 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримувала пенсію за віком як державний службовець згідно Закону України «Про державну службу», а з 01.01.2017 року позивачку переведено на пенсію за віком згідно Закону №1058-ІV. 04.11.2024 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із переходом на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок від 01.11.2024 №02-37/1916, №02-37/1917 про складові заробітної плати державного службовця, виданих Першотравенським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направено заяву позивачки разом із наданими до неї документами для розгляду за принципом екстериторіальності. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 11.11.2024 року №912480119417 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з недоцільністю. Не погодившись із вказаним рішенням пенсійного органу, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» 10.12.2015 № 889-VIII, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях. Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. За такого правового регулювання обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби. Матеріалами справи підтверджено, що позивачка з 2013 року до 2017 року отримувала пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. Станом на час виникнення спірних правовідносин позивачка отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 13 розділу ХV Закону № 1058-IV у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсій, призначених відповідно до зазначених законів, не переглядається. Пенсії, призначені відповідно до зазначених законів, індексуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачка 04.11.2024 звернулась із заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії у зв`язку із переходом на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідок від 01.11.2024 №02-37/1916, №02-37/1917 про складові заробітної плати державного службовця, виданих Першотравенським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Ключовим у цій справі є питання права осіб, які бажають перейти з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію відповідно до статті 37 Закону 3723-XII, яка їм вже призначалась до цього, на перерахунок цієї пенсії на підставі нових довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за посадою, з якої ці особи вийшли на пенсію. Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючих службовців. Не передбачає таких підстав і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ. Враховуючи пряму дію закону в часі, до правовідносин щодо перерахунку пенсій застосовується законодавство, чинне на час, коли здійснюється перерахунок, а не те, яке діяло на час призначення пенсії. Отже, враховуючи, що законодавством не передбачено підстав та умов перерахунку пенсій, призначених відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області правомірно прийнято рішення від 11.11.2024 року №912480119417, яким у перерахунку пенсії відмовлено у зв`язку з недоцільністю. Натомість, суд першої інстанції помилково вважав, що спірне рішення пенсійного органу від 11.11.2024 року №912480119417 є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів звертає увагу, що з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 № 3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії у майбутньому зазнає змін. Однак до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 520/6418/21. Отже, враховуючи приписи ст.317 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення адміністративного позову. Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 160/970/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог. Ухвалити нове рішення, в цій частині заявлених вимог, про відмову в задоволенні позову . В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 160/970/25 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. Повний текст постанови складено 18.06.2025 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя І.Ю. Добродняк суддя А.В. Суховаров