Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/8073/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8073/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 02.01.2025 року) у адміністративній справі №340/8073/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд в с т а н о в и в: У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про відмову в призначення пенсії від 18.1.2024 року №110130016006; зобов`язати відповідача 1 зарахувати до її спеціального стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.2016 року №461 період роботи на посаді рентенлаборанта рентгенологічного відділення з 03.08.2016 року по 17.12.2024 року (день звернення з позовною заявою), який становить 8 років 4 місяці 14 днів та складає загальний пільговий трудовий стаж за Списком №1 20 років 3 місяці 10 днів; зобов`язати відповідача 1 призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.2016 року №461 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.1.2020 року №1-р/2020, з 11.11.2024 року. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.11.2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі заяви від 11.112024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 11.11.2024 року, керуючись приписами п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і правовими висновками суду. З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 , 11.11.2024 року звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; Вік ОСОБА_1 на дату звернення становив 45 років 5 місяців 13 днів, страховий стаж 25 років 2 місяці 16 днів, з урахуванням кратності 36 років 2 місяці 16 днів, пільговий стаж за Списком №1 11 років 10 місяців 9 днів. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 надано уточнюючу довідку , яка підтверджує спеціальний трудовий стаж на роботах із особливо шкідливими і важкими умовами праці від 08.11.2024 року №2918, в якій зазначено період роботи з 07.09.2004року по даний час на посаді рентгенлаборант (молодший спеціаліст з медичною освітою рентгенівського відділення). Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працює на посаді рентгенлаборанта; наказом про результати атестації робочих місць №71/ОД від 28.09.2018 року підтверджено право на призначення пенсії на пільгових умова за професією (посадою) рентгенлаборанта. Апелянт зазначив, що до спеціального стажу враховано період роботи з 07.09.2004 року по 02.08.2016 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 було затверджено нові Списки №1, якими не передбачено посада рентгенлаборанта. Апелянт зазначив, що з 11.10.017 року застосуванню підлягає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виповнення їй 45 років, 11.11.2024 року звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка 18.11.2024 року розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішенням ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 50 років. Як вбачається з рішення пенсійного органу, страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 02 місяці 16 днів, а пільговий стаж за Списком №1 11 років 10 місяців 11 днів. До пільгового стажу не зараховано період праці з 03.08.2016 року, так як з цієї дати праця на посаді рентгенлаборанта у лікарні не відноситься до робіт за Списком №1. Суд врахував, що згідно довідки медичного закладу від 08.11.2024 року ОСОБА_1 з 07.09.2004 року працює рентгенлаборантом рентгенологічного відділення в умовах іонізуючого випромінювання під час виконання рентгенологічних знімків. У довідці зазначено, що посада відноситься до молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенологічного відділення і зараховується до робіт за Списком №1 відповідно до ряду постанов Уряду України. Лікарня обчислила пільговий стаж за Списком №1 у 20 років 01 місяць 26 днів. Управління зарахувало до пільгового стажу період праці з 07.09.2004 року до 02.08.2016 року (11 років 10 місяців 11 днів). Підстава не зарахування до пільгового стажу періоду праці з 03.08.2016 року набрання чинності постановою Уряду України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 24.06.2016 року №461. Постановою затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У розділі 19 переліку професій за Списком №1 зазначено такі посади: молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Суд зазначив, що у Списку №1 мова про два види посад: молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів); молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). ОСОБА_1 займала посаду молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенівського відділення, а тому пенсійний орган безпідставно не зарахував до пільгового стажу період праці з 03.08.2016 року. Вирішуючи спір по суті, суд керувався п. «а`ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до 01.04.2015 року та в редакції від 02.03.2015 року); п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування» (в редакції після 03.10.2017 року); Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки працювала до 2015 року, на день звернення зі заявою про призначення пенсії виповнилось 45 років, страховий стаж досяг 25 років, а пільговий стаж більший 7 років 6 місяців (управління визнає пільговий стаж як 11 років 10 місяців 11 днів). Суд вважав, що повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2024 року звернулася зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка за принципом екстериторіальності 18.11.2024 року була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішенням №110130016006 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 50 років. Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 02 місяці 16 днів, пільговий стаж за Списком №1 11 років 10 місяців 11 днів. До пільгового стажу не зараховано період праці з 03.08.2016 року, так як з цієї дати праця на посаді рентгенлаборанта у лікарні не відноситься до робіт за Списком №1. Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , остання працювала в Кіровоградській міській лікарні швидкої медичної допомоги з 07.09.2004 року зарахована на посаду рентлаборанта тимчасово на час декретної відпустки працівника (наказ від 03.09.2004 року №80ос) (п.9). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 проведено атестацію робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №1 (наказ від 21.11.2011 року №146-А. (21.11.2001 року) (п.10); 07.08.2006 року переведена на посаду рентгенлаборанта рентгенівського відділення постійно (наказ від 04.08.2006 року №89ос) (п.11); КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» міської ради міста Кропивницького з 26.07.2021 року перейменовано в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської рад (п.12); 04.11.2021 року підтверджена вища кваліфікаційна категорія за спеціальністю «рентгенологія» (наказ від 04.11.2021 року №152. Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 08.11.2024 року №2918, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради з 07.09.2004 року по теперішній час та виконувала роботи рентгенолаборанта в умовах іонізуючого випромінювання під час виконання рентгенівських знімків. Рентгенолаборант рентгенівського відділення виконує загальні рентгенодослідження: рентгенодослідження нирок, черевної порожнини, кіток при травмах хребта, стравоходу, шлунку, в/в орографія, ретроградна, антеградна, пневмографія, холецисто-холангіографія, метросальпнгографія, готує хімічні розчини для проявки плівки та проявляє її За посадою рентгенолаборант рентгенівського відділення (молодший спеціаліст з медичною освітою рентгенівського відділення), що передбачено Списком №1 розділ ХІХ позиція 19 (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36); Списком №1 розділ ХІХ (постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 Період з 07.09.2004 року по 01.11.2024 року 20 років 01 місяць 26 днів. Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», (у редакції чинній до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII (набув чинності з 01.04.2015 року), віковий ценз для жінок збільшено до 50 років із одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника вікового цензу. Встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 року Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності 01.10.2017 року) доповнений ст.114, згідно із п. 1 ч. 2 якої на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Встановлено, що Рішенням Конституційного суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 було визнано неконституційними положення п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Відповідно до п.3 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 застосуванню підлягає п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції: для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам». Відповідно до пунктів 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійний орган неправомірно не зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період праці в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради з 03.08.2016 року, згідно довідки від 08.11.2024 року №2918. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 року у адміністративній справі №340/8073/24 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова