Постанова Львівський апеляційний суд № 461/6827/22

Справа № 461/6827/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. Провадження № 22-ц/811/715/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2025 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. секретаря: Салати Я.І. з участю: ОСОБА_1 , представника ЛКП «Старий Львів» Любашевського В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2025 року у справі за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово-комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.,- ВСТАНОВИЛА: У грудні 2022 року ЛКП «Старий Львів» звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідачам, як власникам квартири АДРЕСА_2 надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №040 від 29 серпня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку та ЛКП «Старий Львів». Відповідачі оплату за надані послуги не здійснювали і за період з грудня 2010 року по жовтень 2022 року заборгували перед ЛКП «Старий Львів» 17 659,77 гривень. З врахуванням зазначених обставин просили стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17659,77 гривень та судові витрати (т.1 а.с.1-2). У квітні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила зобов`язати ЛКП «Старий Львів» Львівської міської ради: привести будинок АДРЕСА_1 та її квартиру АДРЕСА_3 у належний технічний стан та відновити функціонування системи опалення, водопостачання, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку та послуг у відповідності з нормами, встановленими законодавством; провести перерахунок оплати за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 рік; стягнути на їх користь 500 000 гривень моральної шкоди. В обгрунтування зустрічного позову покликалася на те, що нею з ЛКП «Старий Львів» не укладався договір про надання послуг, а про договір №40 від 29 серпня 2019 року їй нічого не відомо. Позивач за зустрічним позовом стверджувала, що заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з грудня 2010 року по жовтень 2022 року у сумі 17659,77 грн. є необґрунтованою і не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначає, що у будинку АДРЕСА_1 у неналежному технічному стані перебувають системи електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання і димовентеляційні канали. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначала, що з довідок і розрахунків, наданих ЛКП «Старий Львів» не вбачається якої якості та кількості надаються житлово-комунальні послуги. За наведених підстав, просила первісний позов залишити без задоволення, її зустрічний позов задовольнити повністю. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року первісний позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 8577,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» сплачений судовий збір у сумі по 602, 50 грн. з кожного. В решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» - відмовлено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі покликається на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження надання комунальних послуг та наявності у неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, враховуючи, що житлово-комунальні послуги надаються виключно на договірних умовах, узгоджених між сторонами письмово, а поданий позивачем розрахунок заборгованості є необгрунтованим. Стверджує, що ЛКП «Старий Львів» протягом тривалого часу не надає комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 та не укладає з ними договір про надання комунальних послуг. Вважає, що незважаючи на наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції протиправно прийняв до розгляду позову заяву за відсутності будь-яких доказів наявності між сторонами цивільно-правових відносин, надавши незаконної переваги позивачу, що є юридичною особою, над відповідачами. Вказує, що виключно власники квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках мають право колективно вирішувати всі питання, пов`язані зі своєю власністю, в тому числі визначати виконавця послуг з управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, визначення порядку використання та розпорядження спільним неподільним майном, а відтак ЛКП «Старий Львів» не може бути балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , що віднесений до будинків історичної спадщини. Звертає увагу, що ЛКП Старий Львів» не мало права проводити роботи з обслуговування димовентиляційних каналів, оскільки у нього відсутня ліцензія на проведення таких робіт силами ЛКП «Старий Львів» Львівської міської ради або ліцензованої організації на підставі договору, укладеного з ЛКП «Старий Львів». Наголошує, що прилегла до будинку територія загального користування набуває статусу прибудинкової території тільки після оформлення акта на право власності та користування земельною ділянкою, однак такий в матеріалах справи відсутній, як і документ, що підтверджує межі та площу прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок тривалого порушення ЛКП «Старий Львів» її прав споживача, їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 500 000 грн. Крім того, заперечує щодо відмови у призначенні по справі економічної експертизи. Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні первісного позову ЛКП «Старий Львів» відмовити, її зустрічний позов задовольнити. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 додатково просила: визнати протиправним та скасувати протокол зборів від 29 серпня 2019 року; визнати протиправним та скасувати договір №040 від 29 серпня 2019 року. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника ЛКП «Старий Львів» Любашевського В.П. на їх заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 42,1 кв.м., житловою 19,3 м.кв за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №314209696 від 04 листопада 2022 року. Згідно із витягом із будинкової книги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки ЛКП «Старий Львів» №891 від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 на помешкання за адресою: АДРЕСА_4 , заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 17659,77 грн. Розрахунок заборгованості проведено на підставі кошторису та вимог до якості послуг на управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 як Додаток 3 до договору №040 від 29 серпня 2019 року. ЛКП «Старий Львів» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що входить: витрати на прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, витрати з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, витрати дератизації, обслуговування димових та вентиляційних каналів будинку, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, вивезення твердих побутових відходів, ліквідація наслідків аварійних ситуацій і.т.і (т.1 а.с.4). На підтвердження надання послуг, представником позивача до матеріалів справи долучено відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за березень 2018 року, відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за червень 2018 року, відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за листопад 2022 року, відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за грудень 2022 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за жовтень 2020 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за липень 2021 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за вересень 2021 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за січень 2021 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за березень 2022 року,робочим листком штатного робітника за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.02.2022 року по 28.01.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.05.2021 року по 31.05.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року, акт №0731-00256 здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.07.2020 року, акт №0131-00244 здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.01.2020 року, акт №0229-00233 здачі-приймання ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 29.02.2020 року, акт №0331-00269 здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.03.2021 року, акт №0131-00285 здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.01.2021 року, акт №0430-00293 здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 30.04.2022 року, акт №0131-00293 здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.01.2022 року, робочий листок виконання сажотрусних робіт по профілактичниій прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 від 07.10.2020 року, 01.04.2020 року, робочий листок виконання сажотрусних робіт по профілактичниій прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 від 11.10.2021 року, 01.04.2021 року, робочий листок виконання сажотрусних робіт по профілактичній прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 від 11.10.2022 року,17.10.2022 року, акт від 03.07.2020 року, акт від 14.08.2020 року, акт від 20.10.2021 року, акт від 07.10.2021 року, акт від 10.12.2022 року, акт від 21.10.2022 року, додаткову угоду від 11.10.2020 року до Договору від 02.01.2020 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладеним між ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «Грінера Україна», акт з надання послуг зі збору та вивезення твердих побутових відходів №3598 від 28.02.2021 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №68497 від 31.12.2022 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №3599 від 28.02.2021 року, акт з надання послуг зі збору та вивезення твердих побутових відходів №38378 від 31.12.2020 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №3716 від 28.02.2022 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №38379 від 31.12.2020 року, інформаційну довідку, з якої вбачається, що надання послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів згідно договору від 02.01.20200 року, укладеного між ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «Грінера Україна» по будинку АДРЕСА_1 здійснюється через контейнерний майданчик, розміщений на АДРЕСА_5 , договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «Грінера Україна» від 02.01.2020 року, відомість про виконані роботи та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на АДРЕСА_4 від 29.12.2022 року. Відповідачами не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який б вказував на те, що будь-хто з відповідачів втратив право на користування у вказаному жилому приміщення або рахується знятим з реєстрації за вказаною адресою. Належних і допустимих доказів того, що послуга з управління багатоквартирним будинком не надавалась ЛКП «Старий Львів» чи надавалась неякісно відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачами також не надано в суді першої чи апеляційної інстанції. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Матеріали позову не містять доказів того, що відповідачі зверталися до відповідача для отримання додаткової інформації про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості, та йому було відмовлено у наданні такої. Щодо заперечення відповідачем факту надання позивачем послуг належної якості слід зауважити, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердила, що вона не здійснює оплати за утримання будинку та прибудинкової території, бо вважає, що такі не надаються позивачем. Зазначала, що в загальному коридорі ніколи не прибрано, світло не завжди є, димовентиляційні канали не прочищаються. У неї в квартирі відсутні вода, світло, газ, електроенергія. Вона раз чи два рази в місяць виносить побутові відходи. У той же час, як встановлено судом, ОСОБА_1 в оспорюваний період не зверталася до ЛКП «Старий Львів» із заявами і скаргами щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, та на підставі її звернення сторонами не складались акти-претензії. ОСОБА_1 не згідна із механізмом нарахування їй заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, однак свого альтернативного розрахунку не надала. Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому, керуючись принципом змагальності суд першої інстанції обґрунтовано прийняв наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, покладаючи одночасно на відповідача ризик настання наслідків, пов`язаних із ненаданням ним доказів для спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в межах строку позовної давності - за період грудня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 8577,45 гривень (17659,77 гривень 9082,32 гривень). Щодо зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке. Звертаючись із зустрічним позовом ОСОБА_1 покликається на те, що нарахована їй ЛКП «Старий Львів» заборгованість за надані послуги, є безпідставною, посилаючись зокрема на те, що нею не укладалось окремого договору з ЛКП «Старий Львів» щодо надання таких послуг, їй незрозумілий тариф, за яким проводиться нарахування послуг, а також вона заперечує факт надання послуг належної якості та вважає, що відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів, що зазначені в повідомленні про оплату послуги відповідають фактично наданим. У зв`язку з наведеним, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що згідно з ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з пунктом 2 такої виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктами 6, 9, 13 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги. При цьому відповідно до п. 12 такої послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. А відповідно до п. 14 управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону обов`язок індивідуального споживача надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 ст. 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Таким чином, системний аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновків про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Окрім того ст. 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Наведене узгоджується із положеннямип.3 ст. 9Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно із частиною 3 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», частиною 1, 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 ЦК України). Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками (частина перша статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком (стаття 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.(ч. 13 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). З аналізу вказаних норм випливає, що рішення з питань управління багатоквартирним будинком, а саме визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміна умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, приймається зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. З матеріалів справи вбачається, що договір №040 від 29 серпня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком був укладений на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29 серпня 2019 року. В суді апеляційної інстанції представник ЛКП «Старий Львів» Любашевський В.П. пояснив, що практично всі мешканці будинку АДРЕСА_1 справно оплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території за винятком відповідачів за первісним позовом, а дев`яносто сім відсотків заборгованості по будинку це заборгованість ОСОБА_3 . Якщо у квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутнє опалення, водопостачання, електропостачання, газопостачання, то останні мали б звернутися з відповідними заявами в організації які надають ці послуги, чого не зроблено останніми. Оскільки позивачами за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів ненадання чи неналежного надання їм послуг з утримання будинку та прибудинкової території, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні таких, як і відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просила визнати протиправним та скасувати протокол зборів від 29 серпня 2019 року та договір №040 від 29 серпня 2019 року, однак такі вимоги не були предметом її зустрічної позовної заяви, вони не розглядалися в суді першої інстанції, тому не могли бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Також в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 повторно не ставила питання доцільності проведення судово-економічної експертизи, а судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у такому згідно ухвали суду від 03 лютого 2025 року. Таким чином судом першої інстанції, обгрунтовано задоволено частково первісний позов ЛКП «Старий Львів» та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . У той же час, вирішуючи питання розподілу судових витрат суд першої стягнув із ОСОБА_1 602,50 коп судових витрат, залишивши поза увагою те, що ОСОБА_1 є людиною з інвалідністю другої групи загального захворювання, а тому звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір». З врахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» сплаченого судового збору 602,50 грн. скасуванню, в решті рішення суду слід залишити без змін. Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» сплаченого судового збору 602,50 грн. скасувати, в решті рішення суду залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 16 червня 2025 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.