Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/19062/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2025 року ЛьвівСправа № 380/19062/23 пров. № А/857/1282/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваля Р. Й., суддів Гуляка В. В., Ільчишин Н. В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у справі № 380/19062/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В : Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податковий борг у сумі 320865,29 грн задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 380/19062/23 скасовано. Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто на користь бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у зв`язку з тим, що судом не здійснено розподіл судових витрат по сплаті судового збору при вирішенні справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке. Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати, зокрема, судовий збір, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Судом встановлено,, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7219,47 грн. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та відшкодування ОСОБА_1 понесених судових витрат по сплаті судового збору. Керуючись статтями 243, 252, 311, 321, 325 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі № 380/19062/23. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 7219 (сім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 47 коп. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин