Ухвала КГС ВС № 910/11384/20 (910/19362/21)

УХВАЛА 11 червня 2025 року м. Київ cправа № 910/11384/20 (910/19362/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» про стягнення 1 075 201,40 грн в межах справи № 910/11384/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуфарм Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 02.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 02.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21), сформована в системі «Електронний суд» 02.05.2025. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 02.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21). 23.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ (платіжна інструкція в національній валюті від 23 травня 2025 р. № 1285), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21). Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 02.05.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 02.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025, якою суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (Київ). Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 02.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) в порядку письмового провадження. Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 02.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 02.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/11384/20 (910/19362/21) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 910/11384/20 (910/19362/21), за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» про стягнення 1 075 201,40 грн в межах справи № 910/11384/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуфарм Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» про банкрутство, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 23.06.2025.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 23.06.2025.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. В. Білоус Судді О. В. Васьковський В. Я. Погребняк