Ухвала КГС ВС № 904/624/19 (904/1699/24)

УХВАЛА 12 червня 2025 року м. Київ cправа № 904/624/19 (904/1699/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 904/624/19 (904/1699/24) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 2) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", відповідача-2 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору, в якому позивач просив суд:

1. Визнати частково недійсним договір №DNHSLKI03017 (з усіма змінами та доповненнями) укладений 04.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34903257, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 0І001) в частині сплати винагороди за користування кредитом, зокрема: - пункт А. 12. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами - повністю; - пункт 1.1. в частині винагороди; - пункт 2.2.5. в частині винагороди відповідно до п. 4.7.; - пункт 2.2.6. в частині винагороди; - пункт 2.4.1. в частині винагороди за користування кредитом; - пункт 4.7. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами - повністю; - пункт 4.8. в частині винагороди; - пункт 4.9. в частині винагороди; - пункт 4.10. в частині винагороди; - пункт 4.14. в частині винагороди; - пункт 5.1. в частині винагороди відповідно до п. 4.7.; - пункт 5.7. в частині винагороди.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34903257, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32) та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) витрати за подання цього позову. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі № 904/624/19 (904/1699/24) позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" задоволено; визнано частково недійсним договір (з усіма змінами та доповненнями) укладений 04.01.2013 між ТОВ "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" та ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" в частині сплати винагороди за користування кредитом, зокрема: - пункт А. 12. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами - повністю; - пункт 1.1. в частині винагороди; - пункт 2.2.5. в частині винагороди відповідно до п. 4.7.; - пункт 2.2.6. в частині винагороди; - пункт 2.4.1. в частині винагороди за користування кредитом; - пункт 4.7. з урахуванням змін, внесених додатковими угодами - повністю; - пункт 4.8. в частині винагороди; - пункт 4.9. в частині винагороди; - пункт 4.10. в частині винагороди; - пункт 4.14. в частині винагороди; - пункт 5.1. в частині винагороди відповідно до п. 4.7.; - пункт 5.7. в частині винагороди; - стягнуто з ТОВ "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" на користь ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" 1 514,00 грн - судового збору; - стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" 1 514,00 грн - судового збору. Не погодившись із цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося АТ КБ "Приватбанк", в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі № 904/624/19 (904/1699/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсними пунктів кредитного договору відмовити у повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі № 904/624/19 (904/1699/24) скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" - відмовлено. До Верховного Суду від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 904/624/19 (904/1699/24), а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 залишити в силі. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/624/19 (904/1699/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підстави касаційного оскарження. В обґрунтування пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржувані постанові застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 03.08.2022 у справі № 927/92/21(927/351/21) щодо застосування статей 627, 628, 1056-1 ЦК України, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 щодо свободи договору. Вказує, що у постанові від 13.05.2025 у справі № 904/624/19 (904/1699/24) апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності ознак фраудаторного правочину та помилково звузив підстави недійсності правочину лише до фраудаторності, проігнорувавши самостійну підставу недійсності - порушення засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому, скаржник посилається висновки Верховного Суду викладені у постановах від 03.08.2022 у справі №927/92/21(927/351/21), від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі №908/794/19 (905/1646/17), від 09.02.2021 року у справі №908/1152/18, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 щодо застосування ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 6 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 3, 6 ст. 13, ст. 234 Цивільного кодексу України . Також скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), викладені у постановах ОП КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, постанови ВП ВС від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, у постанові КГС ВС від 25.04.2023 у справі 910/21424/21. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ". Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", яка подана на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 904/624/19 (904/1699/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" у справі №904/624/19 (904/1699/24) на 02 липня 2025 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/624/19 (904/1699/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий C.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік