LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС922/4464/24

від 11.06.2025 · Господарська

УХВАЛА 11 червня 2025 року м. Київ cправа № 922/4464/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г. перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 3816/2025) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у складі колегії суддів: Россолова В.В. - головуючого, Склярук О.І, Хачатрян В.С. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у складі судді Кононової О.В у справі № 922/4464/24 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест". 15.01.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/4464/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 в сумі 4 672 474,00 грн (4 576 250,00 грн - основний борг, 24 224,00 грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрати пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича. 21.04.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 01.05.2025) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/4464/24 -- залишено без змін. 19.05.2025 (через підсистему "Електронний суд") Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі № 922/4464/24; постановити нове судове рішення, яким відмовити у відкриті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест". 19.05.2025 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. З 06.06.2025 по 10.06.2025 у зв`язку з технічним збоєм, що стався в локальній мережі Верховного Суду, було призупинено роботу електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду, про що складено Акт фіксації збоїв у роботі програмних продуктів та інформаційних систем від 06.06.2025, Акти про неможливість роботи автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від 09.06.2025 та від 10.06.2025, а також розміщено повідомлення на веб-порталі "Судова влада України". Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 про відкриття провадження у справі № 922/4464/24 про банкрутство, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 48 448,00 грн (3 028 х 10 х 200 % х 0,8). Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом. Таким чином, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в розмірі 42 392,00 грн (48 448,00 - 6 056,00). Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2025 у справі №922/4464/24 - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Пєсков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»