Ухвала КГС ВС № 918/437/23

УХВАЛА 09 червня 2025 року м. Київ cправа № 918/437/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до: 1) Рівненської міської ради, 2) Фізичної особи - підприємця Муляренка Андрія Олексійовича, 3) Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяни Василівни, 2) Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, ВСТАНОВИВ: 30.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 28.04.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку. У поданій касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23. Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке. Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 було 22.04.2025. Касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 28.04.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 08.04.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документа, доданою до касаційної скарги. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Після постановлення ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 в той же день від Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 15.05.2025 засобами поштового зв`язку. Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01 липня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/437/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.