Постанова 4856 № 600/4397/24-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/4397/24-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук Ольга Володимирівна Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 09 червня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В вересні 2024 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» про стягнення податкового боргу.

2. В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначало, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг на загальну суму 670113,24 грн. Поряд з цим, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, йому виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 28.03.2021 №15044-56, проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено. 3.1. Стягнуто з банківських рахунків та готівки Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 670113 (шістсот сімдесят тисяч сто тринадцять) гривень 24 копійки до державного бюджету. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» (ідентифікаційний код юридичної особи 35158255) зареєстроване, як суб`єкт господарювання Чернівецькою міською радою 08.06.2007, номер державної реєстрації 10381020000004493. На обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області перебуває з 13.06.2007. Стан платника податків платник податків за основним місцем обліку. Адреса платника податків вулиця Хмельницького, 19а, місто Чернівці, Чернівецька область, 58000.

7. Як вбачається з розрахунку податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла на підставі: - податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000076851810 від 05.11.2021, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 144850,00 грн; - податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000076851810 від 05.11.2021, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 72425,00 грн (штрафна санкція); - податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000077021810 від 05.11.2021, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 49610,00 грн (штрафна санкція); - податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000077021810 від 05.11.2021, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 99220,00 грн; - податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0018521504 від 08.10.2015, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 163216,74 грн; - податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0018511504 від 08.10.2015, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 140791,50 грн.

8. Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 670113,24 грн.

9. Контролюючим органом виставлено та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 28.03.2021 №15044-56.

10. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 670113,24грн не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом. ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

12. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

13. Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

14. Згідно з підпунктом 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 ПК України до загальнодержавних податків належить податок на додану вартість.

15. Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

16. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

17. Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

18. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

19. Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

20. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України). ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

22. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

23. Пунктами 59.1 та 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

24. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

25. Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

26. Згідно з пунктом 95.3. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

27. Пунктом 95.4 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

28. Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

29. Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: - форми «Р» № 0000076851810 від 05.11.2021 року, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 144850,00 грн, сума штрафних (фінансових) санкцій - 72425,00 грн; - форми «Р» № 0000077021810 від 05.11.2021 року, згідно якого сума податкового зобов`язання становить 99220,00 грн, сума штрафних (фінансових) санкцій - 49610,00 грн.

30. Вищевказані податкові повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ. Рекомендовані листи повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (докази надіслання та повернення містяться в матеріалах справи).

31. Згідно з положеннями абз.2 п.42.5 ст.42 ПКУ у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причини, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Отже, вказані рішення вважаються такими, що вручені платнику податків відповідно до п.42.5 ст.42 ПКУ.

32. Також заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: - форми «В1» № 0018511504 від 08.10.2015 року, згідно якого сума грошового зобов`язання становить 140791,50 грн; - форми «В1» № 0018521504 від 08.10.2015 року, згідно якого сума грошового зобов`язання становить 163216,74 грн.

33. Податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 08.10.2015 були надіслані засобом поштового зв`язку на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ, та вручені (докази в матеріалах справи).

34. Разом з тим, суми грошового зобов`язання, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями форми «В1» від 08.10.2025 року, заявлені до стягнення на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року по справі № 824/2357/15-а, яким податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 08.10.2015 року за № 00185111504 та № 0018521504 визнано правомірними.

35. Відтак судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 670113,24 грн.

36. Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого останнім не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

37. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

38. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

39. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

40. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

41. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

43. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.