Постанова 4855 № 320/35138/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/35138/24 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Ключковича В.Ю. Суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,- В С Т А Н О В И В : 23 липня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, апелянт), в якому просить суд: - визнати протиправним дії Комісії із проведення спеціального розслідування нещасного випадку (аварії), яка створена наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.09.2023 року №2423, в частині формулювання обставин, причин нещасного випадку (аварії), а саме: «порушення вимоги п. 2.3 (б), та п. 12.1 Правил дорожнього руху України» та висновку комісії: «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху» в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №6307 від 03.10.2023 року, виданого Військовою частиною НОМЕР_1 ; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до: 1) акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №6307 від 03.10.2023 року, виданого Військовою частиною НОМЕР_1 , шляхом виключення формулювання, зокрема із частини 3 (обставини за яких стався нещасний випадок) «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), та п.12.1 Правил дорожнього руху України», із частини 4 (причини нещасного випадку) «пов`язане з порушенням п. 2.3 (б), та п.12.1 ПДР України», із частини 5 (висновки комісії) «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху»; 2) наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2758 від 08.10.2023 року, шляхом виключення формулювання, зокрема із абзацу 3: «допустив порушення правил дорожнього руху», «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), та п.12.1 Правил дорожнього руху України», абзацу 5 «пов`язане з порушенням п. 2.3 (б), та п.12.1 ПДР України», абзацу 7 «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху»; 3) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №3195 від 29.10.2023 року, шляхом виключення формулювання, зокрема із абзацу 2 «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п.11.3, п.12.1, п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України 2023 року», виключити абзац 4, а також частину 1 - повністю. - визнати протиправною та скасувати Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 №693/126 від 03.01.2024, видану командиром Військової частини НОМЕР_1 ; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (Додаток 5 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008), з вказівкою, що травма, отримана 24.09.2023 року ОСОБА_1 , безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та пов`язана із захистом Батьківщини. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що згідно з встановленими обставинами акту службового розслідування нещасного випадку №6307 від 03.10.2023 він виконував бойове завдання та отримав травму внаслідок мінометного обстрілу ворога. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Позиція суду мотивована тим, що відповідач діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та не своєчасно. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_1 не мала змоги вчасно відреагувати в законному порядку на позовну заяву шляхом подання відзиву у порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на відсутність матеріалів адміністративного позову у електронному кабінеті та несвоєчасне його направлення судом першої інстанції, зокрема після ухвалення рішення. Також апелянт наголошує на порушенні водієм - солдатом ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього pyxy України та виконання старшим машини - солдатом ОСОБА_2 своїх обов`язків не в повному обсязі. Поряд з наведеним, апелянт вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року та від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження. 04 листопада 2024 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу. 11 листопада 2024 року відповідачем подано відповідь на відзив. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, під час проходження військової служби, в період з 19.09.2023 по 24.09.2023 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Вербове, Оріхів Запорізької області, ще підтверджується довідкою №1708 від 22.04.2024 року. Згідно з Актом службового розслідування нещасного випадку № 6307 від 03.10.2023 року, 24 вересня 2023 року близько 02 години 40 хвилин водієм-санітаром ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_1 та навідником 3 відділення охорони взводу охорони роти управління батальйону управління військової частини НОМЕР_1 солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_2 здійснювалось переміщення автомобілем NISSAN NAVARA (номерний знак НОМЕР_2 ) з району населеного пункту Новоданилівка в населений пункт Оріхів, Пологівського району, Запорізької області з метою виконання завдань за призначенням, а саме заміни транспортного засобу для переміщення вогневої групи. За кермом автомобіля NISSAN NAVARA перебував солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 , який рухаючись населеним пунктом Оріхів під час мінометного обстрілу, по інерції, від точки вибуху прийняв різко вліво, що спричинило виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення транспортного засобу NISSAN NAVARA (номерний знак НОМЕР_2 ) з транспортним засобом БМП M2 «Bradley» (а.с.34). Діагноз позивача, встановлений згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого №19162 КНП «ЗОКЛ ЗОР м. Запоріжжя - закритий перелом діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. Перелом нижньої полюсу лівого надколінника зі зміщенням фрагментів. Відповідно до довідки BЛK №7716 від 29.09.2023 року, виданої КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР травма позивача відноситься до тяжких, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Також, відповідно до довідки BЛK №1928 від 24.10.2023 року, виданої ВЛК хірургічного профілю Військової частини НОМЕР_3 , та довідки ВЛК №22141 від 23.11.2023 року, виданої НВМКЦ «ГВКГ» постановлено, що травма, так, пов`язана з проходження військової служби. В січні 2024 року позивач отримав довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №693/126 від 03.01.2024 року. В зазначеній довідці вказано, що ОСОБА_1 , 24.09.2023 одержав закритий перелом діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, за обставин: внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху, поблизу населеного пункту Оріхів, Запорізької області, на території України під час виконання обов`язків військової служби, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом. В стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував. Підстава: наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2023 №2758. На підставі вказаної довідки про обставини травми, 10.01.2024 року гарнізонна BJIK НВМКЦ «ГВК» провела огляд ОСОБА_1 та постановила: Травма, одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язана з проходженням військової служби (свідоцтво про хворобу НОМЕР_8, затверджене ЦВЛК ЗСУ 31.01.2024). Ознайомившись з матеріалами проведення спеціального розслідування нещасного випадку, на підставі яких була видана довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №693/126 від 03.01.2024 року - позивач, вважаючи висновки комісії спеціального розслідування нещасного випадку (аварії) в частині формулювання, що травми позивача отримані "внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху" неправомірними та такими, що підлягають скасуванню звернувся до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Статтею 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, зобов`язання командира (начальника), зокрема до обов`язків командира входить обов`язок, щодо необхідності знати потреби і запити особового складу, приймати рішення за його заявами, скаргами та іншими зверненнями; організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту; під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю. Відповідно до ч.2 ст.260 Статуту у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України № 332 від 27.10.2021р. /Інструкція № 332/. За приписами п.1 розділу І Інструкції № 332 ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини). Згідно з п.3 розділу І Інструкції № 332 ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил. Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають. Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції. Відповідно до п.1 розділу V Інструкції № 332 у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець. Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний: негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив; оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію; опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення; скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок; отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби (п.2 розділу V Інструкції № 332) Згідно з п.3 розділу V Інструкції № 332 командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець. У рапорті зазначаються: дата і час настання нещасного випадку; стислий опис та характеристика місця нещасного випадку; відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження; стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку; вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець; відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) медичної допомоги, наданої безпосередньо на місці нещасного випадку; заклад охорони здоров`я, у який евакуйовано потерпілого військовослужбовця; час та дата складення рапорту, посада, військове звання, підпис, власне ім`я прізвище командира (начальника), який склав рапорт. Відповідно до п.п.4, 5 розділу V Інструкції № 332 командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції. Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3. Згідно з п.18 розділу ІІ Інструкції № 332 за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008р. Отже, виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією № 332, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку. При цьому, отримання травми військовослужбовцем під час проходження військової служби є підставою для проведення у встановленому порядку розслідування, за наслідками якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка надалі враховується ВЛК під час прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв. Відповідно до п.8 розділу І Інструкції № 332 у разі настання нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, щодо осіб, в діях або бездіяльності яких вбачається вчинення правопорушень, внаслідок або за сприяння яких стався нещасний випадок, разом з розслідуванням нещасного випадку відповідно до цієї Інструкції проводиться службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017р., зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13.12.2017р. за № 1503/31371 /Порядок № 608/. Пунктом 1 розділу II вказаного № 608 передбачено, що службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи. Згідно з п.3 розділу II Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння). Пунктом 1 розділу III Порядку № 608 передбачено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Відповідно до п.13 розділу III Порядку № 608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Пунктами 1-4, 6 розділу V Порядку № 608 установлено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. Згідно з п.1.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008р. /Положення № 402/, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Пунктом 21.7 Положення № 402 встановлено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). Оригінали або копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі. На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця. Тобто, даним положенням передбачено видання довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) Додаток

5. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - це документ, в якому міститься інформація про обставини, при яких військовослужбовець отримав травму, поранення чи каліцтво. Видається за підписом командира в/ч на підставі наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем. З аналізу вказаних норм, апеляційний суд дійшов до послідовного висновку про те, що отримання травми військовослужбовцем під час проходження військової служби є підставою для проведення у встановленому порядку розслідування, за наслідками якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка надалі враховується ВЛК під час прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв. Водночас, наявність ознак того, що нещасний випадок стався під час проходження військової служби, повинно відстежуватися у медичних документах військово-лікарської комісії. Разом з тим, викладена у зазначених медичних документах інформація щодо отримання військовослужбовцем травми, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, має бути перевірена комісією, яка проводить розслідування нещасного випадку, та підтверджена відповідними доказами. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 27 вересня 2023 року № 1963 «Про призначення службового розслідування», заступником командира батальйону управління з логістики Військової частини НОМЕР_4 майором ОСОБА_5 було проведено службове розслідування з метою уточнення причин i умов, що сприяли дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 24 вересня 2023 року близько 02 години 40 хвилин на автодорозі населеного пункту Оріхів, Пологівського району, Запорізької області за участю легкового автомобіля «NISSAN NAVARA» (військовий номер НОМЕР_5 ) під керуванням водія-санітара другого відділення штабних машин взводу штабних машин роти управління батальйону управління Військової частини НОМЕР_4 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 з метою уточнення причин та умов вчинення правопорушення. Відповідно до рапорту командира батальйону управління Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 № 20517 від 24 вересня 2023 року, близько 02 годин 40 хвилин 24 вересня 2023 року в населеному пункті Оріхів, Пологівського району, Запорізької області трапилась дорожньо-транспортна пригода (лобове зіткнення) за участю легкового автомобіля "NISSAN NAVARA" (військовий НОМЕР_6 ) під керуванням водія-санітара другого відділення штабних машин взводу штабних машин роти управління батальйону управління Військової частини НОМЕР_4 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 та старшого машини - навідника 3 відділення охорони взводу охорони роти управління батальйону управління Військової частини НОМЕР_4 солдата призваного пo мобілізації ОСОБА_2 з БМП M2 «BRADLEY» iншoгo формування Збройних Сил України. Внаслідок зіткнення, легковий автомобіль «NISSAN NAVARA» (військовий НОМЕР_6 ) отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася під чac переміщення автомобіля «NISSAN NAVARA» (військовий номер НОМЕР_5 ) з населеного пункту Новоданилівка в населений пункт Оріхів, Пологівського району, Запорізької області по трасі НОМЕР_9 з метою виконання завдань за призначенням, а саме заміни транспортного засобу для переміщення вогневої групи. За кермом автомобіля «NISSAN NAVARA» (військовий номер НОМЕР_5 ) перебував солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 , який рухаючись населеним пунктом Оріхів під час мінометного обстрілу, по інерції, від точки вибуху прийняв piзкo вліво, що спричинило виїзд на зустрічну смугу pyxy та зіткнення з транспортним засобом БМП M2 «BRADLEY» іншого формування Збройних Сил України. На підставі наведеного відповідач виснував, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (6), п. 11.3, п. 12.1, п. 12.2, та п. 12.3 «Правил дорожнього pyxy України». В результаті дорожньо-транспортної пригоди солдат ОСОБА_1 отримав закритий перелом діафізу лівої стегнової кістки зi зміщенням фрагментів, був доставлений до KHП "Запорізька обласна лiкapня", де йому була надана НОМЕР_7 дoпомoгa та взято аналізи крові на вміст алкоголю. Згідно висновків KHП "Запорізька обласна лікарня" ЗOP № 4505 у водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_4 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 етанолу в крові виявлено не було. Покликаючись на наведені обставини апелянт вказує, що причиною вказаного випадку стало порушення водієм - солдатом ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього pyxy України та виконання старшим машини - солдатом ОСОБА_2 своїх обов`язків не в повному обсязі. Також вказує, що описані вище обставини встановлені під час проведеного службового розслідування, які судом першої інстанції не прийнято до уваги. Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З огляду на означене, колегія суддів переглядає оскаржуване рішення в межах доводів щодо наявності у діях позивача порушення вимог п. 2.3 (6), п. 11.3, п. 12.1, п. 12.2, та п. 12.3 Правил дорожнього pyxy України. Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції №332 розслідування нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями внаслідок аварії (катастрофи) на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності, проводиться з використанням матеріалів розслідування такої аварії (катастрофи). Згідно з Актом службового розслідування нещасного випадку № 6307 від 03.10.2023 року, 24 вересня 2023 року близько 02 години 40 хвилин водій-санітар ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 під час переміщення автомобілем NISSAN NAVARA (номерний знак НОМЕР_2 ) з району населеного пункту Новоданилівка в населений пункт Оріхів, Пологівського району, Запорізької області з метою виконання завдань за призначенням, рухаючись населеним пунктом Оріхів під час мінометного обстрілу, по інерції, від точки вибуху прийняв різко вліво, що спричинило виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення транспортного засобу NISSAN NAVARA (номерний знак НОМЕР_2 ) з транспортним засобом БМП M2 "Bradley". В січні 2024 року позивач отримав довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №693/126 від 03.01.2024 року, за змістом якої вказано, що 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 одержав закритий перелом діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, за обставин: внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху, поблизу населеного пункту Оріхів, Запорізької області, на території України під час виконання обов`язків військової служби, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом. В стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував. Підстава: наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2023 №2758. Натомість, позивач наполягає на обов`язку відповідача зазначити у Довідці про обставини травми інформацію про те, що 24.09.2023 року травма ним отримана безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та пов`язана із захистом Батьківщини. Пунктом 2 розділу І Інструкції № 332 визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно із частиною 4 статті 24 Закону №2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції № 332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є: - виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні; - виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; - перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду; - виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами; - прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; - виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку; - участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира; - прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; - заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів; - отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком; - раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду; - смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком; - оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим. Як вбачається з матеріалів справи, дорожній лист № 8054 від 15.09.2023 року дійсний до 24.09.2023 року містить запис пpo виїзд ОСОБА_1 о 00:20 24.09.2023 року з населеного пункту Новоданилівка, Пологівського району, Запорізької області до району виконання завдань за призначенням в наявності. Відповідно до книги огляду (перевірки) машин, легковий автомобіль «NISSAN NAVARA» (військовий номер НОМЕР_5 ) був перевірений перед виїздом на технічну справність. Відповідно до журналу інструктажу водіїв та старших машин водій легкового автомобіля "NISSAN NAVARA" (військовий номер НОМЕР_5 ) солдат ОСОБА_1 був проінструктований перед виїздом. З наведеного вбачається виконання позивачем обов`язків військової служби - прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок на транспортному засобі, що в свою чергу відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції № 332 є обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3. Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовується апелянтом, акт розслідування за формою НВ-3 позивачеві не видавався. Разом з тим, апелянт не спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність у складі комісії представника відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (зокрема, органу контролю безпеки дорожнього руху); відсутність у матеріалах службового розслідування протоколу огляду місця події; ескізу місця події, що сталася, необхідних планів, схем; висновку автотехнічної експертизи, яка мала бути проведена; копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (зокрема органу контролю безпеки дорожнього руху). Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем в ході проведення службового розслідування було допущено порушення процедури його проведення. З урахуванням наведеного у сукупності колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що висновок викладений в акті про отримання травм внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху суперечить фактичним обставинам, встановленим в акті. Поряд з наведеним, судова колегія враховує, що позивач отримав травму під час виконання завдання за призначенням (переміщення автомобілем «NISSAN NAVARA» (військовий номер НОМЕР_5 ) з населеного пункту Новоданилівка в населений пункт Оріхів, Пологівського району, Запорізької області з метою виконання завдань за призначенням, а саме заміни транспортного засобу для переміщення вогневої групи) внаслідок мінометного обстрілу, виїхавши на зустрічну смугу по інерції різко повернувши вліво від вибуху. Зі змісту пояснень ОСОБА_1 від 24.09.2023 року вбачається, що під час переміщення разом з пасажиром ОСОБА_2 з н.п. Новоданилівка в н.п. Оріхів, для заміни транспортного засобу, в н.п. Оріхів почався обстріл, керуючи транспортним засобом позивач по інерції від точки вибуху прийняв різко вліво виїхавши на зустрічну смугу, по якій рухався БМП, без увімкнених фар, в результаті чого сталося лобове зіткнення; автомобіль повивача пересувався з увімкненим фарами. З урахуванням наведеного колегія суддів враховує твердження позивача про те, що вказаний маневр був здійснений вимушено, для уникнення потрапляння авто під ворожий обстріл. Судом також встановлено, що місце отримання позивачем травми - м. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області станом на 24.09.2023 включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №

309. Таким чином, враховуючи перебування ОСОБА_1 у зоні ведення бойових дій, прийняття участі у заходах, необхідних, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебування у транспортному засобі, який рухався для переміщення вогневої групи, тим самим виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини (службові обов`язки), колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції про необхідність здійснення ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача шляхом визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання внести зміни до матеріалів проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зокрема виключення формулювання «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху») та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати оновлену довідку про обставини травми з вказівкою, що травма, отримана 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 , безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та пов`язана із захистом Батьківщини. Також колегія суддів наголошує, що порушення, на думку апелянта, судом першої інстанції норм процесуального права на подання відзиву на позовну заяву не входить до переліку випадків обов`язкових підстав для скасування судового рішення, передбаченого частиною 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України. У контексті доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, колегія суддів враховує наступне. Як вбачається з матеріалів справи, витяг із Наказу про результати службового розслідування щодо факту отримання травми та Акт службового розслідування щодо факту отримання травми, витяг із Наказу №274 та витяг із Наказу №280 отримано представником позивача у відповідь на адвокатський запит 21.06.2024 року. Адміністративний позов подано до суду першої інстанції 16.07.2024 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними та відхиляються колегією суддів. Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Однак, згідно із пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 пункту 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 242, 308, 315, 311, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 320/35138/24 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович Судді: Є.О. Сорочко Є.В. Чаку