Постанова 4815 № 569/2027/22

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 11 червня 2025 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №569/2027/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року без змін. 28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року. Обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, посилається на положення ст. 459 КПК України, якою передбачено що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано КУпАП, а тому просить застосувати аналогію права. Зазначає, що обставини та механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що встановлені судовими рішенням у даній справі, а саме, що він, змінюючи напрямок руху під час перестроювання, не переконався в безпечності, не був уважним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «JEEP WRANGLER», відрізняються з обставинами цього ж ДТП, що встановлені судовими рішеннями у Львівських судових інстанціях у справі №463/1725/23, ухвалених на основі експертного висновку експерта Львівського НДІСЕ від 11.12.2023 року, яким не було встановлено факту первинного зіткнення його автомобіля з Т3 «VOLKSWAGEN GOLF», а встановлено, що водій останнього, в момент виникнення йому небезпеки змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з автомобілями, що стояли на ______________________________________________________________________________ Справа № 569/2027/22 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В. Провадження № 23з/4815/6/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. перехресті на червоний сигнал світлофора. Вважає, що вищезазначені протиріччя відіграють основну роль та мають суттєве значення у визнанні його вини у порушенні п.п. 2.3-б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху при розгляді адміністративної справи №569/2037/22. Дослідивши матеріали заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касацйному порядку не підлягає. Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального так і процесуального права. Главою 24-1КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено. Статтею 459 КПК України, на яку покликається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП. Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року, провадження №51-4998ска19, дійшов висновку, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява №11370/02) від 21 червня 2007 року, повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи. Перегляд справи не повинен розглядатися як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох точок зору на предмет не є підставою для повторного розгляду справи. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру. Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення. Враховуючи викладене та виходячи з практики ЄСПЛ, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість діяти у спосіб, непередбачений процесуальним законом, а саме здійснити перегляд судового рішення у справі №569/2027/22 в порядку, який не визначений КУпАП, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню. Поряд з цим, заслуговує на увагу й те, що згідно висновку експерта Львівського НДІСЕ від 11.12.2023 року у діях водія Т3 «VOLKSWAGEN GOLF» відсутні невідповідності ПДР, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, у зв`язку з чим постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року у справі №463\1725\23, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.04.2024 року, закрито провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, за результатами усіх судових проваджень по факту спірної дорожньо-транспортної пригоди не було встановлено винуватих у її вчиненні, окрім ОСОБА_1 .. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі №569/2027/22 повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.