Постанова Миколаївський апеляційний суд № 467/447/25

11.06.25 33/812/260/25 Єдиний унікальний номер судової справи 467/447/25 Номер провадження 33/812/260/25 Категорія: ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Рубана Сергія Юрійовича, на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, ВСТАНОВИВ: Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Не погодившись з такою постановою, захисникОСОБА_1 Рубан С.Ю. 31 травня 2025 року подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята судом 21 травня 2025 року, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 30 травня 2025 року. Проте, апеляційну скаргу подано 31 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисникОСОБА_1 Рубан С.Ю. не надав та про таке не зазначив в своїй апеляційній скарзі. За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення захисникуОСОБА_1 Рубану С.Ю. апеляційної скарги, що не позбавляє його повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Рубана Сергія Юрійовича, на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна