Ухвала КАС ВС № 160/13901/24

УХВАЛА 05 червня 2025 року м. Київ справа №160/13901/24 адміністративне провадження №К/990/23110/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/13901/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, №424/32-00-50-02 від 10.05.2024, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку на суму 9930367,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4965183,50 грн.; №84/32-00-50-02 від 15.02.2024, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2040,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/13901/24. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/13901/24. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/13901/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов