Постанова 4872 № 916/4411/23

від 26.05.2025 ·

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4411/23 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Принцевської Н.М.; суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.; Секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.; Від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" - Ніценко О.С.; Від Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" - не з`явився; Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" - Пацалова Т.В.; Від ОСОБА_1 - Подрез О.О.; Від ОСОБА_2 - не з`явився; Від Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"- не з`явився; Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД"- не з`явився; Від Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ"- не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 (повний текст складено та підписано 25.11.2024) по справі № 916/4411/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до відповідачів: 1) Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ"; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД"; 7) Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ"; про стягнення 43 939 200,51 грн, (суддя першої інстанції Невінгловська Ю.М., дата та місце ухвалення рішення: 14.11.2025, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), У жовтні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" (далі - Відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-4), Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА" (далі - Відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" (далі - Відповідач-6), Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" (далі - Відповідач-7) про стягнення 43 939 200,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачами укладених між сторонами Генерального кредитного договору та Додаткових договорів до Генерального кредитного договору. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у даній справі позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД", Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість за Генеральним Кредитним Договором №900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021, в розмірі 40 066 340,41 грн; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД", Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість за Генеральним Кредитним Договором №900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021, в розмірі 3 872 860,10 грн; стягнуто з Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 94 155,43 грн витрат по сплаті судового збору. У своєму рішенні місцевий господарський суд дійшов висновку, що Відповідачами несвоєчасно повідомлено Позивача про виникнення в них форс-мажорних обставин, які позбавляють їх можливості виконувати свої зобов`язання за Генеральним кредитним договором, та погасити заборгованість за кредитом перед Позивачем. Суд першої інстанції зазначає, що умовами пунктів 4.2.11. - 4.2.16. Генерального кредитного договору сторони встановили, що позичальник зобов`язаний протягом 5 банківських днів письмово повідомляти Банк про зміну власних реквізитів (поштової адреси, місцезнаходження юридичної особи, органу управління юридичної особи, іншого органу або юридичної особи, які мають право діяти від імені юридичної особи, номерів телефонів тощо), зміни в особовому складі керівництва Позичальника, протягом 5 банківських днів письмово повідомляти Банк про втрату власних орендованих основних засобів або іншого майна, необхідного для здійснення діяльності (виробничого обладнання, складських приміщень, транспортних засобів, торгових або офісних приміщень тощо), що ставить під сумнів, унеможливлює генерування грошових потоків в обсягах, необхідних для погашення кредиту, протягом 5 банківських днів письмово повідомляти Банк про втрату персоналу, необхідного для здійснення операційної діяльності, проінформувати Банк про настання несприятливої події. визначеній в п. 4.3.3 ГКД, не пізніше 3-х банківських днів після дня її настання, не пізніше 2 календарних днів з моменту виявлення втрати, псування, пошкодження або знищення предмета забезпечення Позичальник зобов`язаний письмово повідомити про це Банк та привести до первісного стану та/або забезпечити приведення до первісного стану предмет забезпечення або замінити його іншим забезпеченням ринковою вартістю (без ПДВ), не меншою заставної вартості предмету забезпечення, а також сповіщати Банк щодо будь-яких обставин, що можуть негативно вплинути на права Банку як заставодержателя іпотекодержателя, не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни сталися. Суд вказав, що на момент розгляду справи ні Позичальник, ні Поручитель заборгованість перед Кредитором не сплатили. Так само Відповідачами під час розгляду справи не було надано свого контррозрахунку суми заборгованості за Генеральним кредитним договором № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 21.05.2021 та за Додатковими договорами. Оскільки заборгованість ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ", станом на час розгляду справи не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовні вимоги про стягнення з ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" та поручителів за Договорами поруки, солідарно 40 066 340,41 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 39 524 285,67 грн, процентам 461 354,92 грн, та комісії 81 040,82 грн, а також про стягнення з ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" та поручителів за Договорами поруки, солідарно 3 872 860,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розміру 3 867 260,10 грн та комісії в розмірі 5 600,00 грн, місцевим господарським судом визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Не погоджуючись з таким рішенням, Відповідач-3 - ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Одеської області по справі № 916/4411/23 від 14.11.2024 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" відмовити у повному обсязі. У своїй скарзі Відповідач-3 вважає, що рішення господарського суду Одеської області № 916/4411/23 від 14 листопада 2024 року є незаконним та необґрунтованим внаслідок порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права. На переконання Апелянта, суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми статей 637 та 213 Цивільного кодексу України в частині тлумачення умов Генерального Кредитного Договору №900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021 (далі - ГКД). Крім того, судом першої інстанції при ухвалені рішення також не застосовано принципи добросовісності, розумності та справедливості, що є порушенням статті 3 Цивільного кодексу України. Відповідач-3 вважає, що висновки суду про необхідність повідомлення про обставини форс-мажору протягом 5-ти днів з моменту виникнення таких обставин та унеможливлення використання наслідків обставин форс-мажору внаслідок такого неповідомлення, не відповідають умовам ГКД. Умовами ГКД сторони передбачили імперативне продовження строку виконання кредитного договору на період тривалості дії обставин непереборної сили (форс-мажору). Відповідно до пункту 5.9. ГКД виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань Сторін за Генеральним кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох Сторін. Апелянт акцентує увагу, що умовами ГКД не передбачено визначення строку для подачі доказів щодо обставин непереборної сили (форс-мажору). Крім того, положення ГКД не обумовлюють, що наслідком такого неповідомлення (в будь-який строк) є унеможливлення використання наслідків обставин форс-мажору. На переконання ОСОБА_1 , місцевим господарським судом не прийнято до уваги факт, що у зв`язку з продовженням строку виконання взаємних зобов`язань сторін за Генеральним кредитним договором на період тривалості форс-мажорних обставин, Відповідачами - ПП "АЛЕКСАНДР А.СИНЕНКО " та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" згідно зі ст. 530, 610 - 612 Цивільного кодексу України не було прострочено виконання вказаних зобов`язань. Строк їх виконання настане після завершення дії форс-мажорних обставин для позичальників. Відповідно і у поручителів, яким є Відповідач-3, ще не виникло обов`язку щодо сплати за позичальника кредиту, процентів та комісій, про примусове стягнення яких було подано позов у даній справі. Також у своїй апеляційній скарзі Відповідач-3 стверджує, що судом першої інстанції, всупереч статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", не враховано застосування норм права, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема,у постанові Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 686/16312/22. 17.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. У своїй скарзі ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом без об`єктивного, всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, що є підставою для його скасування. На переконання Відповідача-4, строк виконання грошових зобов`язань ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО " та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" не настав, оскільки він продовжений на період тривалості форс-мажорних обставин. На підтвердження чого посилається на п.5.9. Генерального кредитного договору, відповідно до якого виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань Сторін за Генеральним кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох Сторін. Підставою для настання форс-мажорних обставин стало введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призвело до призупинення діяльності ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ", і як наслідок, призупинення виконання всіх грошових зобов`язань ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО " та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Апелянт вважає що, виходячи з умов ст.ст. 530, 610 - 612 Цивільного кодексу України, Відповідачі не прострочили виконання зобов`язань за ГКД, оскільки строк їх виконання настане після завершення дії форс-мажорних обставин для позичальника, як наслідок у поручителів також ще не виникло обов`язку щодо сплати за позичальника кредиту, процентів та комісій, про примусове стягнення яких було подано позов у даній справі, оскільки основне зобов`язання, забезпечене порукою, не порушено боржником. У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що умовами Генерального кредитного договору не передбачено, що несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин має наслідком відсутність права сторони договору посилатись на їх настання або нівелює правило п.5.9. про те, що виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань Сторін на період дії таких обставин. Отже, на переконання Відповідача-4, за умовами Генерального кредитного договору, саме виникнення форс-мажорних обставин, а не повідомлення про їх виникнення є відкладальною обставиною, яка продовжує строк виконання взаємних зобов`язань Сторін. Відповідач-4 зазначає, що позичальники повідомили Позивача про настання форс-мажорних обставин протягом розумного строку. На переконання Відповідача-4, Позивач був обізнаний про вказану обставину та про її негативний вплив на позичальників, всі майнові активи та місце здійснення господарської діяльності яких знаходяться на тимчасово окупованій території. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що позов про солідарне стягнення заборгованості з поручителів подано передчасно, оскільки обов`язок останніх щодо виконання всіх грошових зобов`язань за Генеральним кредитним договором, в тому числі і тих, строк виконання, яких не настав (дострокове погашення тіла кредиту) виникне лише після пред`явлення банком письмової вимоги, якою в тому числі змінюється строк виконання зобов`язань позичальників за тілом кредиту. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. 25.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4411/23. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. 21.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. У своєму відзиві ОСОБА_1 погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що оскаржуване рішення ухвалене судом без об`єктивного, всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є незаконним необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи. У своєму відзиві Відповідач-3 вказує, що за умовами ГКД виникнення форс-мажорних обставин є відкладальною обставиною, яка автоматично продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін на період їх дії без відшкодування збитків. Окрім того, 21.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО " також надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. У своєму відзиві Приватне підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що оскаржуване рішення ухвалене судом без об`єктивного, всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є незаконним необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, що є підставою для його скасування. Відповідач-1 вважає, що за умовами ГКД, виникнення форс-мажорних обставин автоматично подовжує строк зобов`язань і звільняє сторони від відповідальності, а повідомлення про нього не є обов`язковим; водночас Позичальники повідомили банк у розумний строк після отримання сертифікатів ТПП. 24.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшли відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. У відзивах Позивач вважає, що перегляд рішення суду першої інстанції у справі № 916/4411/23 за апеляційними скаргами Відповідача-3 та Відповідача-4 має бути здійснено в частині вирішення позовних вимог АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в іншій частині оскаржуване рішення перегляду не підлягає як таке, що не оскаржене належними особами. Разом з тим Позивач не погоджується з доводами, викладеними у апеляційних скаргах Відповідача, з огляду на таке. На переконання Позивача, доводи Відповідачів у своїх апеляційних скаргах не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки жодні його права за укладеним із ним Договором поруки не були порушені, що не заперечується ним у скарзі, а посилання на положення Генерального кредитного договору (ГКД) не є доцільним, оскільки вони не є його підписантами. Позивач стверджує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази настання форс-мажорних обставин саме у Відповідача-3 та Відповідача-4. Посилання на відповідні обставини мають місце лише з боку інших учасників справи, які апеляційних скарг не подавали. Окрім того, як встановлено судом першої інстанції, зазначені учасники належним чином і своєчасно не повідомили Позивача про такі обставини. Позивач зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, на які справедливо послався суд першої інстанції, саме лише посилання на форс-мажор не звільняє боржника від зобов`язання, а лише - за наявності доказів - може звільнити від відповідальності. У даному випадку, причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та невиконанням зобов`язань не доведено. Позивач вважає, що Господарський суд Одеської області дійшов правильного висновку про те, що Відповідачами (ПП "АЛЕКСАНДРА А. СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ") несвоєчасно повідомлено Позивача про виникнення в них форс-мажорних обставин, які позбавляють їх можливості виконувати свої зобов`язання за ГКД та погасити заборгованість, по кредиту наявну перед Позивачем. Виходячи із аналізу Господарського та Цивільного кодексів, умов ГКД, а також з урахуванням останньої правової позиції Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 року у справі № 910/8741/22, наслідками настання непереборної сили є звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а не від самих зобов`язань. Форс-мажорні обставини не можуть бути підставами для зміни строків виконання договірних зобов`язань, незважаючи на те, чи здійснює боржник підприємницьку діяльність чи ні. На думку Позивача, Відповідач-3 та Відповідач-4, посилаючись на п. 5.9 Генерального кредитного договору, фактично намагаються в односторонньому порядку змінити умови договору та ухилитися від виконання своїх зобов`язань, що є неправомірним. Зазначене положення, так само як і п. 5.7 цього договору, передбачає можливість продовження строків виконання зобов`язань, але жодним чином не звільняє сторону від обов`язку їх належного виконання відповідно до встановленого порядку. Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційних скарг - необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду. Також, 24.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" надійшов відзив на апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23. Відповідач-2 зазначає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у них. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 розгляд вищезазначених апеляційних скарг призначено до сумісного розгляду на 10.03.2025 о 15-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №916/4411/23 поза межами приміщення суду; розгляд справи №916/4411/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 призначено на 10.03.2025 о 15-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Крім того, 05.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №916/4411/23 поза межами приміщення суду; розгляд справи №916/4411/23 призначено на 10.03.2025 о 15-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 916/4411/23 до 17.04.2025 о 14-30 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 916/4411/23 до 26.05.2025 о 12-30 год. 26.05.2025 у судове засідання з`явилися представники Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" та ОСОБА_1 , які підтримали доводи та вимоги викладені ними письмово. Представники Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", Левінсона Олександра Валерійовича, Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" та Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Відповідач - 5 , Відповідач - 6, Відповідач - 7 не скористалися своїм правом та не надали до суду відзивів на апеляційні скарги, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші). Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників сторін, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційні скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 між Публічним акціонерним товариством АБ "УКРГАЗБАНК" (Банк) та ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" (Позичальник -1) та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" (Позичальник-2), (разом - Позичальники, Позичальник) було укладено Генеральний кредитний договір №9002021/ХОД-МСБ-ГКД (далі - ГКД). Відповідно до Розділу 1 ГКД, Генеральний кредитний договір визначає загальні умови та порядок здійснення Банком на користь Позичальника кредитних операцій у межах загального ліміту, визначеного п. 1.3. Генерального кредитного договору, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального кредитного договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі Генерального кредитного договору та додаткових договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, які зазначені в Додатку 1 до Генерального кредитного договору. Кредитні операції здійснюються у порядку, визначеному у відповідних додаткових договорах та з урахуванням положень Генерального кредитного договору. Кредитні операції за Генеральним кредитним договором проводяться виключно після укладання додаткових договорів до Генерального кредитного договору, які є невід`ємною частиною Генерального кредитного договору та містять посилання на Генеральний кредитний договір. Згідно з п. 1.3. ГКД загальний ліміт за Генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 43 700 000,00 гривень. Ліміт кредитування за кожним додатковим договором встановлюється в межах загального ліміту кредитування. У випадку, якщо у будь-яку дату з будь-якої причини сума основної заборгованості Позичальника у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на поточну дату за всіма додатковими договорами перевищуватиме загальний ліміт кредитування, зазначений у цьому пункті, позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у сумі, що призводить до такого перевищення, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення. Відповідно до п. 1.4. ГКД строк кредитування та проведення кредитних операцій за Генеральним кредитним договором встановлюється з " 25" травня 2021 року по " 24" травня 2026 року (включно). Строки кредитування та строки проведення Кредитних операцій за додатковими договорами встановлюються в додаткових договорах, але в будь - якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального кредитного договору. Цільове використання Кредиту встановлюється в Додаткових договорах (п. 1.6. ГКД). Згідно з п. 2.1.1. ГКД у забезпечення зобов`язань за Генеральним кредитним договором прийнято: - поруку ОСОБА_1 ; -поруку ОСОБА_2 ; - поруку ПСП "БАТЬКІВЩИНА"; - поруку ТОВ "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД"; - поруку ФГ "Південна Земля". Пунктом 2.1.2 ГКД було визначено перелік майна, яке буде надано, а Банком прийнято у забезпечення зобов`язань за ГКД. Відповідно до п. 3.1. ГКД кредитні операції здійснюються Банком на користь Позичальника виключно після підписання Сторонами відповідного Додаткового договору до ГКД в розмірі не більше Ліміту кредитування за Додатковим договором та на умовах, визначених Додатковим договором та ГКД. Додатковим договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту кредитування за Додатковим договором, валюти, строків та умов Погашення заборгованості, графік погашення кредиту зменшення ліміту відновлюваної невідновлюваної кредитної лінії. Позичальники самостійно визначають та узгоджують між собою особу Позичальника, на користь якого буде здійснена Кредитна операція відповідного виду та використаний загальний ліміт за Генеральним кредитним договором. Подання Позичальником Банку заяви на проведення Кредитної операції в достатньою підставою вважати, що використання цим Позичальником відповідного ліміту було узгоджено всіма Позичальниками. Позичальники безумовно та безвідклично звільняють Банк від будь-якої відповідальності за здійснення Кредитної операції на користь окремого Позичальника у разі, якщо інші Позичальники вважають, що вони не досягли згоди між собою про порядок використання ліміту, Позичальник, який має намір ініціювати здійснення Кредитної операції шляхом укладання Додаткового договору. Пунктом 3.7. ГКД передбачено, що базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 30,0 процентів річних. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість за Додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної стави за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість визначається у Додаткових договорах з урахуванням норм ГКД. За умовами Генерального кредитного договору, у разі порушення Позичальником окремих пунктів договору, базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в національній валюті підвищується на певну кількість процентних пунктів залежно від характеру порушення. Зокрема, на 3 процентні пункти збільшується ставка у разі недотримання умов п. 4.2.6.1 або пунктів 4.2.16- 4.2.24 ГКД. Підвищення починається з 25 числа другого місяця після звітного кварталу, у якому виявлено порушення, або з наступного банківського дня після виявлення недотримання, і триває до повного виконання зобов`язань. У разі порушення положень пп. 4.2.7.1- 4.2.7.6, 4.2.7.8- 4.2.7.14, пп. 4.2.7.7, п. 4.2.9 або п. 4.2.28 ГКД ставка підвищується на 2 процентні пункти, причому період дії такого підвищення також прив`язаний до конкретних термінів і закінчується після виконання зобов`язань Позичальником. Якщо Позичальник одночасно порушує кілька умов договору, підвищення базової ставки нараховується сумарно за кожне порушення, але загальне підвищення не може перевищувати 10 процентних пунктів. Всі ці умови застосовуються за взаємною згодою сторін, підтвердженою укладенням Генерального кредитного договору, і не потребують окремих додаткових угод про зміну договору. Пунктами 3.8 та 3.9 Генерального кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно з дати надання кредиту та сплачуються банком щомісячно, не пізніше останнього календарного дня місяця, за період з першого по останній день цього місяця. Проценти також нараховуються в день дострокового розірвання відповідного додаткового договору або Генерального кредитного договору (для овердрафтів і відновлюваних кредитних ліній), у день закінчення строку кредиту, а також у день повного (включно з достроковим) погашення кредиту (для кредитів або невідновлюваних кредитних ліній) за період з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню погашення. Нарахування відбувається на залишок заборгованості за кожним додатковим договором з дати надання коштів до повного погашення або до настання події припинення, визначеної в договорі. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, а також в день закінчення строку на який надано Кредит відповідно до Додаткового договору, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по Кредиту (для кредитів або невідновлюваних кредитних ліній) та в день зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове розірвання (для овердрафтів та відновлювальних кредитних ліній) відповідного Додаткового договору та/або ГКД на рахунок, вказаний в Додатковому договорі. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.3.13. ГКД. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від Позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені ГКД строки, суми непогашених у строк процентів за користування кредитними коштами визнаються простроченими наступного банківського дня. У випадку непогашення Позичальником простроченої заборгованості на будь-яким із Додаткових договорів, Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом на договірне списання цієї суми з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку, в порядку, визначеному в пунктах 3.20.-3.21. Генерального кредитного договору. Відповідно до п. 3.18. ГКД, погашення заборгованості Позичальник здійснює на рахунки, та в строки, зазначені в Додаткових договорах. У разі якщо останній день для сплати (погашення) заборгованості припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені Додатковими договорами строки, непогашення у строк платежів визнаються простроченими наступного банківського дня. Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом на договірне списання цих сум з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку, в порядку, визначеному підпунктами 3.20-3.21 Генерального кредити договору. Пункт 3.19 Генерального кредитного договору встановлює порядок погашення заборгованості Позичальником за черговістю після зарахування коштів на рахунок: спочатку погашаються прострочені комісії, потім прострочені проценти, прострочена сума кредиту, далі строкові комісії, строкові проценти і наприкінці - строкова основна заборгованість. Штрафи, пені та інші платежі за порушення умов договору сплачуються окремо за вимогою банку. Банк має право самостійно змінювати черговість погашення та інформує про це позичальника на його запит. Погашення наступної черги можливе лише після повного погашення попередньої. Отримані кошти банк розподіляє відповідно до встановленої або зміненої черговості. Пункт 3.20 ГКД передбачає, що з моменту підписання договору Позичальники надають Банку право списувати кошти з їхніх поточних рахунків у національній та іноземній валюті, як відкритих у Банку, так і в інших банках (за наявності відповідних умов), для погашення будь-яких зобов`язань перед Банком за Генеральним кредитним договором і додатковими договорами. Це включає основний борг за кредитом, проценти, комісії, штрафи, а також витрати Банку, пов`язані з виконанням договору. Право списання поширюється також на зобов`язання за іншими договорами між Банком і Позичальниками, договорами поруки, застави, іпотеки, а також забезпеченнями по кредитах, овердрафтах, акредитивах, гарантіях, векселях та іншим правовідносинам, якщо терміни виконання таких зобов`язань настав або прострочені, або за інших передбачених договором обставин, за вибором Банку і в сумі, необхідній для погашення цих зобов`язань. Відповідно до п. 3.21 ГКД, якщо на поточних рахунках Позичальника у валюті кредиту недостатньо коштів, Банк за дорученням Позичальника має право автоматично купувати або продавати (обмінювати) валюту на міжбанківському чи міжнародному валютному ринку за курсом, встановленим Банком. Ці операції здійснюються для забезпечення своєчасної сплати зобов`язань за Генеральним кредитним договором (включно з додатковими договорами), а також для покриття комісій і зборів, пов`язаних із цими операціями. Отримані кошти після вирахування витрат зараховуються на поточний рахунок Позичальника у Банку у валюті кредитної заборгованості або на інший такий рахунок, відкритий у Банку. Згідно з п. 4.1. ГКД, Банк зобов`язується: 4.1.1. З урахуванням умов, встановлених положеннями ГКД та Додаткових договорів здійснювати на користь Позичальника Кредитні операції в межах Лімітів кредитування за Додатковими договорами та в межах Загального ліміту, визначеного в п.1.3. ГКД. 4.1.2. Забезпечувати Позичальника консультаційними послугами з усіх питань, що стосуються надання Кредитних операцій за Генеральним кредитним договором. 4.1.3. У разі отримання від Позичальника заяви про намір направлення коштів для сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій майбутніх періодів відповідно до п. 3.12. ГКД, відкрити рахунок/або рахунки для обліку доходів майбутніх періодів за кожним Додатковим договором окремо та в подальшому направляти з цих рахунків отримані кошти в рахунок сплати процентів за користування кредитними коштами або комісій в строки, визначені в п.3.9. та 3.10 Генерального кредитного договору та Тарифах до Додаткового договору. 4.1.4. Зберігати банківську таємницю та нести відповідальність за її розголошення. Згідно п.4.2. ГКД Позичальник зобов`язується: 4.2.1. Для здійснення Кредитних операцій укласти з Банком Додатковий договір до Генерального кредитного договору. 4.2.2. Дотримуватись строків Погашення заборгованості, встановлених Генеральним кредитним договором та Додатковими договорами до нього. 4.2.3. Здійснювати за власні кошти оплату будь-яких витрат, податків та інших платежів, пов`язаних з укладанням та виконанням ГКД, Додаткових договорів, Договорів забезпечення, Договорів страхування, у т.ч. при внесені змін та/або доповнень до цих договорів. При порушенні Позичальником цих зобов`язань, Банк має право самостійно здійснити оплату відповідних витрат з подальшим відшкодуванням з боку Позичальника. 4.2.4. Відшкодувати Банку будь-які документально підтверджені та обґрунтовані витрати, понесені останнім у зв`язку з підтриманням дійсності та реалізацією своїх прав за Генеральним кредитним договором, Додатковими договорами, Договорами забезпечення та Договорами страхування, невиконанням або неналежним виконанням з боку Позичальника умов Генерального кредитного договору, Додаткових договорів та або настанням обставин Дефолту, пред`явленням Банком вимоги у разі порушення Позичальником обов`язків згідно з Генеральним кредитним договором, примусовим виконанням, зверненням стягнення на майно Позичальника поручителя, захистом або збереженням будь-яких прав Банку, передбачених Генеральним кредитним договором, Додатковими договорами, договорами забезпечення, договорами страхування. Ці витрати включають оплату послуг зовнішніх юристів, аудиторів, оцінювачів, інших залучених експертів, державне мито, судові витрат, виконавчі збори. 4.2.5. Відшкодувати Банку витрати та збитки, кредитного договору, не пізніше 10 (десяти пунктах 4.2.3.-4.2.4., 4.2.24., 4.3.8.4.,4.3.8.6 ГКД, не пізніше 10 банківських днів після отримання письмової вимоги Банку, яка має містити розмір та калькуляцію відповідних витрат або збитків. Відшкодування Банку витрат є базою оподаткування, на яку нараховується податок, на додану вартість у загальновстановленому порядку за ставкою 20 % у відповідності до норм чинного податкового законодавства України. Сума нарахованого ПДВ додатково включається до письмової вимоги Банку про відшкодування витрат. Пунктом 4.2.6. ГКД визначено обов`язки позичальника, серед яких, зокрема, визначено наступні: 4.2.6.1.1. Позичальник зобов`язується протягом 3-х місяців з дата укладення Генерального кредитного договору забезпечити щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті на свої поточні рахунки відкриті в Банку (чисті кредитові обороти), в обсягах: - не менше не менше 100% (сто) відсотків всіх своїх безготівкових розрахунків. 4.2.6.1.2. Позичальник зобов`язується, забезпечити по Поручителях протягом 3-ох місяців з дати укладення Генерального кредитного договору щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та або іноземній валюті на свої поточні рахунки, відкриті в Банку (чисті кредитові обороти), в обсягах: - не менше 100% (сто) відсотків всіх своїх безготівкових розрахунків. 4.2.6.2. При розрахунку обсягу надходжень, що надійшли на Поточні рахунки Позичальника, відкриті в Банку, Банк враховує виключно надходження, у призначенні платежу яких зазначена оплата за надані відвантажені Позичальником послуги/роботи/товари. Банк не враховує надходження: - кредитних коштів, отриманих в Банку інших Банках; - кошти, що надійшли на поповнення статутного капіталу Позичальника; - кошти з поточних, депозитних, позичкових рахунків, відкритих Позичальнику в Банку та/або в інших банках, у т.ч. проценти та комісії; - кошти від продажу іноземної валюти (в разі, якщо валюта отримана у вигляді кредиту або була раніше зарахована на Поточний рахунок Позичальника); - кошти у вигляді фінансової допомоги, позичкових коштів, повернення передплати (в результаті невиконання контрагентом договірних умов); - кошти у вигляді помилково зарахованих грошових коштів; - кошти з рахунку покриття за акредитивами, гарантіями; - кошти від продажу розміщення цінних паперів; - кошти у вигляді виручки, від споріднених та пов`язаних структур щодо яких у Банку в достовірна інформація (крім підприємств, які не задіяні в одному технологічному процесі суми); - суми готівкових коштів, що були раніше зняті Позичальником з Поточного рахунку, не були використані (повністю або частково) і внаслідок цього повертаються на рахунок; - кошти, отримані за договорами комісії та або доручення, в яких Позичальник є комісіонером та/або повіреним, за винятком комісійної винагороди, про що є відповідна вказівка в призначенні платежу; - коштів, отриманих від продажу власних основних засобів; - коштів, отриманих від пов`язаних контрагентів, - інших надходжень, які штучно збільшують розмір кредитових оборотів по Поточному рахунку. При розрахунку обсягу виручки від реалізації, що надійшла на Поточні рахунки Позичальника, відкриті в інших банках, якщо Позичальник не надав податкової інформації (наприклад, виписки по рахунках), яка б підтверджував наявність надходжень на Поточні рахунки Позичальника, що не виручкою від реалізації продукції/робіт/послуг. Банк не враховує надходження на рахунки Позичальника відповідно до довідок про рух грошових коштів по поточних рахунках Позичальника. Пунктами 4.2.11. - 4.2.16. ГКД, сторони передбачили наступне: 4.2.11. Позичальник зобов`язаний протягом 5 банківських днів письмово повідомляти Банк про зміну власних реквізитів (поштової адреси, місцезнаходження юридичної особи, органу управління юридичної особи, іншого органу або юридичної особи, які мають право діяти від імені юридичної особи, номерів телефонів тощо), зміни в особовому складі керівництва Позичальника. 4.2.12. Позичальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів письмово повідомляти Банк про втрату власних орендованих основних засобів або іншого майна, необхідного для здійснення діяльності (виробничого обладнання, складських приміщень, транспортних засобів, торгових або офісних приміщень тощо), що ставить під сумнів унеможливлює генерування грошових потоків в обсягах, необхідних для погашення кредиту. 4.2.13. Позичальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів письмово повідомляти Банк про втрату персоналу. необхідного для здійснення операційної діяльності. 4.2.14. Позичальник зобов`язаний письмово, або засобами КІБ проінформувати Банк про настання несприятливої події. визначеній в п. 4.3.3 ГКД, не пізніше 3-х банківських днів після дня її настання. 4.2.15. На вимогу Банку у випадках, передбачених ГКД та/або Договорами забезпечення, зазначеними в п.2.1. ГКД, достроково повернути Основну заборгованість Позичальника та здійснити Погашення заборгованості. 4.2.16. Не пізніше двох календарних днів з моменту виявлення втрати, псування, пошкодження або знищення предмета забезпечення Позичальник зобов`язаний письмово повідомити про це Банк та привести до первісного стану та/або забезпечити приведення до первісного стану предмет забезпечення або замінити його іншим забезпеченням ринковою вартістю (без ПДВ), не меншою заставної вартості предмету забезпечення, а також сповіщати Банк щодо будь-яких обставин, що можуть негативно вплинути на права Банку як заставодержателя іпотекодержателя, не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни сталися. Пунктом 4.3. ГКД передбачені права Банку, серед яких, зокрема, визначено наступні: 4.3.1. Відмовляти Позичальнику у оплаті наданих ним розрахункових документів за рахунок кредитних коштів у випадку, якщо їх оплата суперечить цільовому призначенню Кредиту та/або на підставі Закону України "Про запобігання протидію легалізації відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". 4.3.2. Відмовитися від здійснення Кредитних операцій на користь Позичальника частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по ГКД, та погашення заборгованості Позичальника; - Позичальником не виконано будь-яке зобов`язання із визначених в пункті 4.2. ГКД, в тому числі, у разі не переведення Позичальником грошових потоків в Банк відповідно до п. 4.2.6. ГКД або зменшення надходжень коштів на поточний рахунок у порівнянні з попередніми звітними періодами; - ненадання Позичальником необхідних для вивчення Позичальника документів чи відомостей або встановлення Позичальнику неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику згідно з чинним законодавством з питань фінансового моніторингу; - у разі настання будь-яких несприятливих подій, зазначених в п. 4.3.3. ГКД. Відповідно до п. 4.3.6. ГКД у разі наявності у Позичальника простроченої заборгованості за ГКД та/або іншими кредитними договорами, укладеними з Банком та якщо забезпеченням за усіма вищевказаними договорами виступає предмет забезпечення, визначений в п. 2.1. ГКД, Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за ГКД та окремо за кожним іншим кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації вищезазначеного забезпечення. Пунктами 5.1. - 5.4. ГКД передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань за ГКД та/або Додатковими договорами, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафи, пеню та інші витрати, понесені Банком за ГКД. Під збитками Сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які Сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором другою стороною: нараховані проценти користування кредитними коштами; комісії, визначені Тарифами до Додаткового договору: Основну заборгованість Позичальника за Генеральним кредитним договором в повному обсязі, витрати, здійснені сторонами за Генеральним кредитним договором. За порушення визначених в Генеральному кредитному договорі та Додаткових договорах до Генерального кредитного договору строків повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин. Банк має право у кожному разі виявлення нецільового використання Кредиту (його частини) стягувати штраф в розмірі 25 % від суми кредитних коштів, що були використані не за цільовим призначенням. Пунктами 5.7. - 5.9. ГКД сторони передбачили, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання сторонами своїх зобов`язань, пожежі, інші стихійні лиха, Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень ГКД на період дії зазначених обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами/організаціями, в тому числі, Торгово-промисловою палатою України. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань Сторін за ГКД на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох Сторін. Пунктом 7.1. ГКД, визначено, що правовідносини Сторін, що не врегульовані ГКД регулюються чинним законодавством України. До Генерального кредитного договору між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ПП "АЛЕКСАНДР А.СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" укладено дві додаткові угоди. 25.05.2021 - Додаткова угода №1, якою було визначено перелік майна, що забезпечує зобов`язання Позичальників. 02.08.2021 - Додаткова угода №2, якою внесено зміни до умов договору, зокрема зобов`язала Позичальників і поручителів забезпечувати 100% безготівкових розрахунків через поточні рахунки в Банку та здійснювати всі зовнішньоекономічні розрахунки через АБ "УКРГАЗБАНК". Окрім вказаного, між сторонами ГКД на виконання умов Генерального кредитного договору № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД, було укладено Додаткові договори до ГКД. Зокрема, між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ПП "АЛЕКСАНДР А.СИНЕНКО" було укладено наступні договори.

1. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛЗ від 25.05.2021 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за яким, Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває невідновлювальну кредитну лінію в сумі 1 458 857,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту- на рефінансування кредиту Креді Агріколь Банку. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 25" травня 2021 по " 30" грудня 2022 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 30" грудня 2022 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 729 428, 50 грн. Пунктом 3 Додаткового договору визначено умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, які передбачають: 3.1. За строковою заборгованістю: 1) 9?% річних (Компенсаційна ставка) - застосовується у разі дотримання Позичальником умов Програми та/або договору. Ставка переглядається щоквартально Банком відповідно до п.?14; 2) 9?% річних - також застосовується у разі несвоєчасного подання звітності про кількість працівників згідно з п.?14.2, на наступний квартал; 3) UIRD3m + 6?п.п. (Базова ставка) - застосовується у випадку порушення умов Програми чи договору, зокрема за наявності обставин, передбачених п.?14.4.5. Ставка переглядається щоквартально за процедурою п.?13. 3.2. За простроченою заборгованістю: 1) Компенсаційна ставка + 5?п.п. - якщо діяла Компенсаційна ставка; 2) Базова ставка + 5?п.п. - якщо діяла Базова ставка. Пунктом 12 Додаткового договору, сторони погодили наступну черговість погашення Позичальником заборгованості, яка є наступною: 1) прострочена комісія (якщо буде мати місце прострочення); 2) прострочені проценти за користування кредитними коштами (якщо буде мати місце прострочення); 3) прострочена сума основної заборгованості (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкові комісії; 5) строкові проценти за користування кредитними коштами; 6) строкова основна заборгованість. Штрафи, пені, платежі Позичальника згідно п. 5.5. ГКД (у разі виникнення). підлягають сплаті за порушення умов Додаткового договору, сплачується Позичальником окремо, на вимогу Банку. Черговість погашення Позичальником заборгованості, яка визначена в п. 3.19. ГКД не застосовується до даного Додаткового договору. Черговість погашення Позичальником заборгованості регулюються п. 12 цього Додаткового договору. Пунктом 27 сторони визначили, що інші умови кредитування Позичальника в рамках Ліміту кредитування за Додатковим договором, що не врегульовані цим Додатковим договором, регулюються відповідними положеннями ГКД. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником.

2. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛ4 від 25.05.2021 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за яким, Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває невідновлювальну кредитну лінію в сумі 838 607,36 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту- на рефінансування кредиту Креді Агріколь Банку. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 25" травня 2021 по " 29" вересня 2023 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 29" вересня 2023 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 419 303, 68 грн. Пунктом 3 Додаткового договору визначено умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, які передбачають: 3.1. За строковою заборгованістю: 1) 9?% річних (Компенсаційна ставка) - застосовується у разі дотримання Позичальником умов Програми та/або договору. Ставка переглядається щоквартально Банком відповідно до п.?14; 2) 9?% річних - також застосовується у разі несвоєчасного подання звітності про кількість працівників згідно з п.?14.2, на наступний квартал; 3) UIRD3m + 6?п.п. (Базова ставка) - застосовується у випадку порушення умов Програми чи договору, зокрема за наявності обставин, передбачених п.?14.4.5. Ставка переглядається щоквартально за процедурою п.?13. 3.2. За простроченою заборгованістю: 1) Компенсаційна ставка + 5?п.п. - якщо діяла Компенсаційна ставка; 2) Базова ставка + 5?п.п. - якщо діяла Базова ставка. Пунктом 12 Додаткового договору, сторони погодили черговість погашення Позичальником заборгованості, яка є аналогічною до черговості погашення заборгованості визначеної в п. 12 Додаткового договору № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛЗ від 25.05.2021. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником.

3. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛ5 від 25.05.2021 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за яким, Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває невідновлювальну кредитну лінію в сумі 1 697 245,46 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - на рефінансування кредиту Креді Агріколь Банку. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 25" травня 2021 по " 30" листопада 2024 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 30" листопада 2024 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 848 622, 73 грн. Пунктом 3 Додаткового договору визначено умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, які передбачають: 3.1. За строковою заборгованістю: 1) 9?% річних (Компенсаційна ставка) - застосовується у разі дотримання Позичальником умов Програми та/або договору. Ставка переглядається щоквартально Банком відповідно до п.?14; 2) 9?% річних - також застосовується у разі несвоєчасного подання звітності про кількість працівників згідно з п.?14.2, на наступний квартал; 3) UIRD3m + 6?п.п. (Базова ставка) - застосовується у випадку порушення умов Програми чи договору, зокрема за наявності обставин, передбачених п.?14.4.5. Ставка переглядається щоквартально за процедурою п.?13. 3.2. За простроченою заборгованістю: 1) Компенсаційна ставка + 5?п.п. - якщо діяла Компенсаційна ставка; 2) Базова ставка + 5?п.п. - якщо діяла Базова ставка. Пунктом 12 Додаткового договору сторони погодили черговість погашення Позичальником заборгованості, яка є аналогічною до черговості погашення заборгованості, визначеної в п. 12 Додаткового договору № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛЗ від 25.05.2021. Пунктом 27 сторони визначили, що інші умови кредитування Позичальника в рамках Ліміту кредитування за Додатковим договором, що не врегульовані цим Додатковим договором, регулюються відповідними положеннями ГКД. Окрім того, додатком 1 до даного Додаткового Договору, сторони погодили графік зменшення ліміту кредитної лінії. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником.

4. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ6 від 25.05.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває відновлювальну кредитну лінію в сумі 9 300 000,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - фінансування оборотного капіталу Позичальника. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 25" травня 2021 по " 15" грудня 2022 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 15" грудня 2022 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 4 650 000,00 грн. Пунктом

3. Додаткового договору визначено Процентну ставку за Додатковим договором та перебачено зокрема наступне: Пунктом 3.1 Додаткового договору визначено порядок застосування процентної ставки за користування кредитними коштами, наданими Позичальнику з цільовим призначенням для запобігання та подолання наслідків пандемії COVID-19 відповідно до підпункту 2 пункту 4 Програми. Зокрема, передбачено таке: 1) У разі дотримання Позичальником умов Програми та/або цього Додаткового договору, застосовується Компенсаційна процентна ставка, яка становить 0?% річних - на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з поширенням COVID-19, а також протягом 90 календарних днів після його скасування; після завершення зазначеного періоду - 3?% річних. 2) Розмір Компенсаційної процентної ставки переглядається Банком щоквартально відповідно до умов Програми та за процедурою, передбаченою пунктом 14 Додаткового договору. У разі порушення Позичальником умов Програми та/або цього Додаткового договору, а також у випадках, прямо передбачених договором, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом за Базовою процентною ставкою, яка визначається як сума індексу UIRD3m для національної валюти, що діє на останній банківський день перед укладенням договору, та фіксованої маржі в розмірі 6,0 процентних пунктів. Банк також має право щоквартально переглядати Базову ставку відповідно до процедури, визначеної у пункті 13 Додаткового договору. Пунктом 12 Додаткового договору, сторони погодили черговість погашення Позичальником заборгованості, яка є аналогічною до черговості погашення заборгованості визначеної в п. 12 Додаткового договору № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛЗ від 25.05.2021. Пунктом 27 сторони визначили, що інші умови кредитування Позичальника в рамках Ліміту кредитування за Додатковим договором, що не врегульовані цим Додатковим договором, регулюються відповідними положеннями ГКД. Окрім того, додатком 1 до даного Додаткового Договору, сторони погодили графік зменшення ліміту кредитної лінії. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником.

5. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ9 від 02.08.2021, про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким, Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває невідновлювальну кредитну лінію в сумі 26 000 000,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - Поповнення обігових коштів. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 02" серпня 2021 по " 14" листопада 2022 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 14" листопада 2022 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 13 000 000,00 грн, що складає 50 % від суми Ліміту кредитування за Додатковим договором. Пунктом

1. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником.

6. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ10 від 02.08.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за яким Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 362 800,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - Поповнення обігових коштів. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 02" серпня 2021 по " 14" грудня 2022 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 14" грудня 2022 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 681 400,00 грн, що складає 50 % від суми Ліміту кредитування за Додатковим договором. Пунктом

1. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником. Також, між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" було укладено:

1. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ8 від 25.05.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким, Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває відновлювальну кредитну лінію в сумі 2 500 000,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - фінансування оборотного капіталу Позичальника. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 25" травня 2021 по " 15" грудня 2022 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 15" грудня 2022 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 1 250 000,00 грн. Пунктом

2. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ11 від 02.08.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 500 000,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - фінансування оборотного капіталу Позичальника. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 02" серпня 2021 по " 29" листопада 2022 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 29" листопада 2022 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 750 000,00 грн, що складає 50 % від суми Ліміту кредитування за Додатковим договором. Пунктом

3. Додатковий договір № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ12 від 02.08.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за яким Банк на умовах ГКД та цього Додаткового договору у межах співпраці з Фондом розвитку підприємства, в рамках програми надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9 %" Позичальнику відкриває відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 500 000,00 грн, в межах встановленого загального ліміту кредитування за ГКД, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та ГКД. Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, цільове використання (мета) Кредиту - Поповнення обігових коштів. Згідно п. 2.1. - п.2.3. Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з " 02" серпня 2021 по " 14" червня 2023 (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором, який є Додатком 1 до цього Додаткового договору, та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по " 14" червня 2023 (включно). У забезпечення зобов`язань за цим Додатковим договором прийнято: - Гарантія Кабінету Міністрів України в сумі 750 000,00 грн, що складає 50 % від суми Ліміту кредитування за Додатковим договором. Пунктом

3. Додаткового договору визначено Процентну ставку за Додатковим договором, яка є аналогічною до процентної ставки встановленої Додатковим договором № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-ВВКЛ6 від 25.05.2021 укладеного між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО ". Пунктом 11 Додаткового договору передбачається сума Компенсації процентів, що підлягає сплаті Фондом розвитку підприємництва за Кредитом Позичальника, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов цього Додаткового договору, що визначається із застосуванням Базової проценти ставки, та сумою нарахованих Банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов цього Додаткового договору, що визначається із застосуванням Компенсаційної процентної ставки, визначеної урахування вимог Програми та яка підлягає сплаті Позичальником за Кредитом за звітний період. В розрахунку суми Компенсації процентів не враховується підвищена (штрафна) процентна ставка за кредитом Позичальника (у випадку її застосування за Кредитом Позичальника). Пунктом 12 Додаткового договору, сторони погодили черговість погашення Позичальником заборгованості, яка є аналогічною до черговості погашення заборгованості визначеної в п. 12 Додаткового договору № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-НВКЛЗ від 25.05.2021. Пунктом 27 сторони визначили, що інші умови кредитування Позичальника в рамках Ліміту кредитування за Додатковим договором, що не врегульовані цим Додатковим договором, регулюються відповідними положеннями ГКД. Окрім того, додатком 1 до даного Додаткового Договору, сторони погодили графік зменшення ліміту кредитної лінії. Додатком 2 до даного Додаткового Договору, сторони погодили розмір тарифів, базу розрахунку, порядок сплати комісії Позичальником. Відповідно до пунктів 20-26 всіх вищезазначених Додаткових договорів грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі, в рахунок відшкодування (в порядку регресу) перерахованої Гарантом суми сплати за Гарантією Кабінету Міністрів України (у співвідношенні, визначеному в пункті 23 цього Додаткового договору) та нарахованої пені відповідно до пп. 21 та 22 цього Додаткового договору, до моменту повного повернення (відшкодування) Гаранту перерахованої суми сплати за Гарантією Кабінету Міністрів України та нарахованої пені відповідно до п. 21 та 22 цього Додаткового договору. Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за Кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до п. 21 та 22 цього Додаткового договору. Позичальник підписанням цього Додаткового договору, зокрема підтверджує: - що він обізнаний з умовами Програми, які йому повністю зрозумілі й зобов`язується дотримуватися умов Програми та нести відповідальність передбачену умовами Програми та цим Додатковим договором; - що він обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені Гарантією Кабінету Міністрів України. При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії Кабінету Міністрів України, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. Зазначені положення пунктів 20-26 є ідентичним у всіх Додаткових договорах укладених до Генерального кредитного договору. Окрім того, 25.05.2021 між Банком та Позичальниками, а також поручителями було укладено Договори поруки, а саме:

1. Договір поруки № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-П1, поручитель - ОСОБА_1 ;

2. Договір поруки № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-П2, поручитель - ОСОБА_2 ;

3. Договір поруки № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-П3, поручитель - ПСП "БАТЬКІВЩИНА";

4. Договір поруки № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-П4, поручитель - ТОВ "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД";

5. Договір поруки № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД-П5, поручитель - ФГ "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ". Відповідно до п. 1.1 даних Договорів поруки Поручителі зобов`язуються перед Кредитором (ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") відповідати за виконання Позичальниками (ПП "АЛЕКСАНДР А.СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ") по Генеральному кредитному договору №900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від "25" травня 2021 р., а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до того, укладеному кредитором з позичальником, згідно якого ПОЗИЧАЛЬНИК зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше "24" травня 2026 року: - повернути кредит у розмірі: 43 700 000,00 (сорок три мільйона сімсот тисяч) гривень 00 копійок, в строк по "24" травня 2026 року (включно). - сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно 1 п.3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 30 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п. 3.13 кредитного договору, а також у разі настання умов, передбачених п. 3.7 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п. 3.7 кредитного договору; - комісії, а також штрафи, нені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та тим договорами; - відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Пунктами 1.2. та 1.3. Договорів поруки, Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. 30.01.2020 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та Фонд розвитку підприємництва уклали Договір № 1 про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9 %", відповідно до якого Фонд надає державну підтримку мікро- та малим підприємствам (у вигляді компенсації процентів або гарантій), а Банк зобов`язується забезпечити її реалізацію. 03.12.2021 Міністр фінансів Марченко С.М., як представник держави, уклав з ПАТ АБ "УКРАГАЗБАНК" договір № 13110-05/553 про надання державної портфельної гарантії для забезпечення часткового виконання позичальниками зобов`язань за включеними до портфеля кредитами. Із наявних в матеріалах справи виписок з банківського рахунку вбачається, що Позивачем свої зобов`язання за ГКД та Додатковими договорами до нього виконано в повному обсязі, а саме, надано ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" кредитні кошти в розмірі 40 657 509,82 грн та 7 000 000,00 грн відповідно, що також не заперечується Відповідачами. 08.02.2024 Херсонська Торгово-промислова палата сертифікатом № 6500-24-0275 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) а саме: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Скадовського району Херсонської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: неможливість здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням Херсонська обл., Голопристанський (Скадовський) р-н., с. Нова Збруївка та Херсонська обл., Каланчацький (Скадовський) р-н., с. Новоолександрівка, вул. Миру, буд. б/н, де розташовані виробничі потужності підприємства у термін з 24.02.2022 за Генеральним кредитним договором № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021 укладеним з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): -дата настання: 24 лютого 2022 року; - дата закінчення: тривають на 08 лютого 2024 року. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" направляло вказаний сертифікат Позивачу шляхом направлення 26.02.2024 повідомлення про форс-мажорні обставини № 26/02/24. 01.04.2024 Херсонська Торгово-промислова палата сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 6500-24-0668 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Скадовського району Херсонської області; Приватному підприємству "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: неможливість здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням: Херсонська обл., Голопристанський (Скадовський) р-н., с. Чулаківка, де зареєстроване підприємство та розташовані виробничі потужності підприємства, у термін з 24 лютого 2022 року, за Генеральним кредитним договором № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021, укладеним з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): - дата настання: 24 лютого 2022 року; - дата закінчення: тривають на 01 квітня 2024 року. В подальшому, ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" направляло вказаний сертифікат Позивачу, шляхом направлення 01.04.2024 повідомлення про форс-мажорні обставини №б/н за адресою електронної пошти mginkul@ukrgasbank.com. Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків. За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Статтею 174 Господарського кодексу України, передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Положеннями статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України врегульовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У контексті положень ч.1 ст.74, ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Надаючи оцінку доводам апелянтів у своїх скаргах, щодо відсутності у Позивача права вимоги сплати кредитних коштів в повному обсязі, судова колегія зазначає наступне. Як було встановлено судовою колегією 25.05.2021 між Банком та Позичальниками було укладено Генеральний кредитний договір №9002021/ХОД-МСБ-ГКД. На виконання зазначеного ГКД та Додатковими договорами до нього Позивачем було надано ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" ПП "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" кредитні кошти в розмірі 40 657 509,82 грн та 7 000 000,00 грн відповідно, що не заперечується Відповідачем 1 та Відповідачем-2. Згідно умов кредитного договору, строк кредитування та проведення кредитних операцій за Генеральним кредитним договором встановлюється з " 25" травня 2021 року по " 24" травня 2026 року (включно). На переконання Позивача, ПП "АЛЕКСАНДР .А. СИНЕНКО" та ТОВ "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими ГКД та Додатковими договорами, не виконано, внаслідок чого у останніх утворилась заборгованість в розмірі 40 066 340,41 грн та 3 872 860,10 грн відповідно. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Відповідачі не заперечують свого обов`язку щодо повернення грошових коштів у розмірі визначеному позивачем, за тілом кредиту та обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом, однак, посилаються на форс-мажорні обставини, вважають позов передчасним, оскільки, відповідно до п. 5.9 ГКД, строк виконання зобов`язань продовжується на період дії форс-мажорних обставин. Так, за умовами ГКД, а саме п.5.9 ГКД передбачено, що виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання зобов`язань сторін за цим Генеральним кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін. Як було встановлено судовою колегією пунктом 5.8 ГКД передбачено, що доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами/організаціями, в тому числі, Торгово-промисловою палатою України. Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом. Відповідно до ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Отже, єдиним документом, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (див. пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16). Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Апеляційний господарський суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21). У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку. Водночас, судова колегія зазначає, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто, неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21. Наявність форс-мажорних обставин у даній справі Відповідачі обґрунтовують повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану на території України та призвела до неможливості здійснення господарської діяльності Відповідачем-1 та Відповідачем-2 за місцем їх державної реєстрації та розташування виробничих потужностей підприємств. Зокрема, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, вся територія Скадовського району Херсонської області є тимчасово окупованою територією з 24.02.2022 по теперішній час. Судовою колегією досліджено докази, які надані Відповідачами на підтвердження настання форс-мажорних обставин: Сертифікат Херсонської торгово-промислової палати України № 6500-24-0275 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 08.02.2024, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ", яким підтверджено неможливість здійснення господарської діяльності за Генеральним кредитним договором № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021, укладеним з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Сертифікат Херсонської торгово-промислової палати України № 6500-24-0668 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 01.04.2024, виданий Приватному підприємству "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", яким також підтверджено неможливість здійснення господарської діяльності за Генеральним кредитним договором № 900/2021/ХОД-МСБ-ГКД від 25.05.2021, укладеним з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Колегія суддів звертає увагу на те, що звернення до Торгово-промислової палати за отриманням сертифіката про форс-мажорні обставини можливе лише після порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим такий сертифікат може бути виданий значно пізніше від дати, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договірних умов унаслідок дії форс-мажорних обставин. Таким чином, виходячи з наведеного, судова колегія зазначає, що Відповідачем 1 та Відповідачем-2 було доведено належними доказами наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором та неможливістю виконати свої договірні зобов`язання за ГКД перед Позивачем. У зв`язку з цим доводи Позивача щодо відсутності доказів такого причинно-наслідкового зв`язку є необґрунтованими та відхиляються судовою колегією як безпідставні. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Відповідачі порушили строки повідомлення про настання форс-мажорних обставин, встановлені пунктами 4.2.11 - 4.2.16 Генерального кредитного договору, що унеможливлює виконання зобов`язань за договором, зокрема, погашення кредитної заборгованості. Подібну позицію викладено також у відзиві Позивача. Водночас, проаналізувавши положення пунктів 4.2.11 - 4.2.16 Генерального кредитного договору, судова колегія звертає увагу, що ці норми регламентують виключно обов`язок Позичальників повідомляти Банк про настання таких обставин як: - зміну реквізитів, органів управління, втрату майна, персоналу або інші зміни, що можуть вплинути на фінансовий стан Позичальника та його здатність виконувати зобов`язання за договором; - настання несприятливих подій, передбачених умовами ГКД; - втрату, пошкодження або знищення предмета забезпечення; - виникнення обставин, що можуть негативно вплинути на права та законні інтереси Банку як заставодержателя або іпотекодержателя. Даними положеннями не встановлено конкретних строків для повідомлення, а також не передбачено юридичних наслідків у разі неповідомлення однією стороною іншої про настання форс-мажорних обставин. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що положення відповідно до яких сторона позбавляється права посилатися на форс - мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення, має бути прямо зазначено в договорі. Подібний за змістом правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21. Відтак, судова колегія вважає висновок місцевого господарського суду помилковим, оскільки ним не враховано положення пункту 5.9 Генерального кредитного договору, який передбачає, що у разі виникнення форс-мажорних обставин строк виконання зобов`язань продовжується на період їх дії. Крім того, суд першої інстанції помилково застосував положення пунктів 4.2.11 - 4.2.16 ГКД, як підставу відхилення доводів Відповідачів та задоволення позовних вимог, оскільки умовами ГКД не передбачено обов`язку повідомляти про настання форс-мажорних обставин, а відповідні пункти договору не містять положень щодо такого повідомлення. Судова колегія враховуючи умови укладеного сторонами Договору, зокрема п. 5.9., зазначає, що строк виконання грошових зобов`язань Відповідачів перед Банком не настав, оскільки факт дії форс-мажору підтверджується Сертифікатами Херсонської ТПП, які засвідчують причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили та неможливістю виконання зобов`язань. Посилання Позивача у своїх відзивах на те, що форс-мажорні обставини звільняють боржника виключно від відповідальності за порушення зобов`язань, але не змінюють строк їх виконання, є неприйнятними у контексті обставин цієї справи з огляду на умови ГКД. Судова колегія вважає, що у даному випадку мова не йде про односторонню зміну умов договору на підставі форс-мажору. Навпаки - сторони самостійно, в межах свободи договору, передбачили у Генеральному кредитному договорі положення, відповідно до якого дія форс-мажорних обставин призводить до продовження строків виконання зобов`язань. Така умова є результатом волевиявлення сторін та узгоджена в межах ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України, які гарантують свободу договору. Жодних обмежень щодо включення подібної домовленості в договір не встановлено законом. Відтак, зміна строку виконання зобов`язань у зв`язку з дією форс-мажору відбулася не з ініціативи суду та не на підставі лише загальних положень законодавства, а внаслідок безпосередньої домовленості сторін, закріпленої в тексті договору. Саме ця домовленість підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Таким чином, судова колегія вважає доводи Позивача в цій частині такими, що не відповідають вимогам Генерального кредитного договору та положенням чинного законодавства, і не можуть бути прийняті до уваги. Доводи позивача в частині того, що у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин Відповідачі нібито звільняються від виконання зобов`язання, є юридично необґрунтованими та такими, що суперечать положенням чинного законодавства та умовам Господарського контракту (ГКД). Згідно з пунктом 5.7 ГКД, у разі виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, таких як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання сторонами своїх зобов`язань, пожежі, інші стихійні лиха, Сторони звільняються виключно від відповідальності за часткове або повне невиконання положень договору на період дії таких обставин. Таким чином, визнання форс-мажору не є підставою для припинення чи анулювання зобов`язань сторін за договором. Воно може слугувати лише підставою для тимчасового призупинення виконання зобов`язань або звільнення від відповідальності за їх невиконання чи прострочення, що прямо узгоджується із положеннями статті 617 Цивільного кодексу України. Отже, твердження позивача про нібито звільнення Відповідачів від виконання зобов`язання у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин є безпідставним та не підлягає задоволенню. Судова колегія вважає зазначені доводи такими, що не відповідають ані нормам права, ані умовам договору, укладеного між сторонами. Позиція Позивача, що Відповідачі не мають права оскаржувати рішення в повному обсязі, а перегляд рішення суду першої інстанції має бути здійснено лише в частині вирішення позовних вимог Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судовою колегією відхиляються, з огляду на наступне. Як було встановлено судовою колегією, Відповідач-3 та Відповідач-4 є поручителями за договорами поруки, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань Позичальників перед Банком за Генеральним кредитним договором. Пунктами 1.2. та 1.3. цих Договорів передбачено, що Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Виходячи з положень статтей 543 та 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Судова колегія зазначає, що договори поруки є тісно та юридично пов`язаними з Генеральним кредитним договором, а їх виконання нерозривно пов`язане з виконанням основного зобов`язання. Будь-яке рішення щодо прав та обов`язків поручителів має враховувати правову природу, зміст, обсяг і дійсність основного зобов`язання. Даний висновок є подібним до викладених у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 910/12219/19 та від 14.04.2021 у справі № 910/3152/19, які підтверджують, що договори поруки не мають самостійної природи і не можуть існувати окремо від основного зобов`язання. Визначення обсягу відповідальності поручителя, чинності договору поруки, наявності підстав для його припинення чи виконання неможливе без прямого аналізу та оцінки умов основного договору - у цьому випадку Генерального кредитного договору. У зв`язку з цим, апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині, що стосується поручителів, не може розглядатися окремо від зобов`язань Позичальників за ГКД. Перегляд судового рішення виключно в частині вимог до Відповідача-3 та Відповідача-4, без урахування взаємопов`язаності правовідносин із основними боржниками, призведе до неповного та необ`єктивного розгляду справи. З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали підтвердження за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Водночас, доводи Банку, викладені у відзивах на апеляційні скарги, не спростовують наведених фактів та обставин справи, а тому, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для їх прийняття до уваги. З огляду на це, висновок місцевого господарського суду про нібито несвоєчасне повідомлення Відповідачами Позивача про настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором, зокрема, щодо погашення кредитної заборгованості, є необґрунтованим і не відповідає матеріалам справи. З урахуванням викладеного, судова колегія доходить висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а рішення суду місцевого господарського суду скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно зі ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Отже, виходячи із зазначеного, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року по справі № 916/4411/23 - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" та Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" про стягнення 43 939 200,51 грн в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року по справі № 916/4411/23 - задовольнити. Рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року по справі № 916/4411/23 - скасувати. Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" та Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" про стягнення 43 939 200,51 грн в повному обсязі. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2025 року. Головуюча суддя: Н.М. Принцевська Судді: Г.І. Діброва А.І. Ярош

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Постанова 4872 № 916/4411/23

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше