Ухвала КЦС ВС № 607/14649/24

УХВАЛА 04 червня 2025 року м. Київ справа № 607/14649/24 провадження № 61-4596св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» правонаступником якого є Державне підприємство «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Міністерство економіки України, про стягнення заборгованості з оплати праці, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 1 240 608 грн заборгованості з оплати праці, яка складається з 541 728 грн премії за 2021 рік та 698 880 грн премії за 2023 рік. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 22 жовтня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, викладеного його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» залишено без задоволення, додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін. У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка В. В., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року в справі № 821/1083/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року замінено відповідача - Державне підприємство «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на Державне підприємство «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у справі № 607/14649/24 Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» правонаступником якого є Державне підприємство «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Міністерство економіки України, про стягнення заборгованості з оплати праці призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян