Ухвала КЦС ВС № 2-40/11

Ухвала 05 червня 2025 року м. Київ справа № 2-40/11 провадження № 61-3359ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши питання про прийняття пояснень Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (міста Київ), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, ВСТАНОВИВ: 13 березня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі. Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали із суду першої інстанції. 02 червня 2025 року Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду пояснення у справі. Подані пояснення підлягають поверненню без розгляду з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи наведене, пояснення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не надано доказів надсилання (надання) вказаних пояснень іншим учасникам справи. Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Пояснення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев