Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/3506/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/3506/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І. Суддя-доповідач - Курко О. П. 03 червня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Позивач в апеляційній скарзі просив суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач просив суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у позову в повному обсязі. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 560/11936/23 зобов`язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період з 16 травня 2016 року по 04 березня 2018 року. На звернення позивача Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України листом від 19.03.2024 року №Ф-21/39/03-2024 надала позивачу копію грошового атестату №327 і довідки №17 від 13.03.2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які нею за вих. № 82/39/03-2024 від 15.03.2024 було надіслано для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відображенням нарахованої та виплаченої згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 560/11936/23 доплати за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % від посадового окладу за період з 16 травня 2016 року по 04 березня 2018 року. Ліквідаційною комісією Департаменту захисту Національної поліції України було підготовлено оновлену довідку від 10.09.2024 №32, яку листом від 11.09.2024 №282/39-2024 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для здійснення перерахунку пенсії з проханням визнати недійсною довідку від 13.03.2024 №17, яку було надіслано для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом за вих. № 82/39/03-2024 від 15.03.2024. З метою усунення виявлених недоліків у довідці від 10.09.2024 №32, Ліквідаційною комісією Департаменту захисту економіки Національної поліції України було підготовлено оновлену довідку від 10.10.2024 №36 на заміну попередньої, в якій усі суми нарахованих та виплачених позивач доплат за таємність за період з 01.09.2016 по 31.08.2018 виключено із графи "Специфічні умови проходження служби за період із 01.09.2016 до 31.08.2018" та відображено у сусідній графі "Робота в умовах режимних обмежень за період із 01.09.2016 до 31.08.2018". Оновлену довідку від 10.10.2024 № 36 листом Департаменту від 11.10.2024 №297/39/03-2024 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для здійснення перерахунку позивачу пенсії та повідомлено про визнання довідки від 10.09.2024 № 32 недійсною. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 26.02.20215 року за вих. № 2912-2142/Ф-02/8-2200/25 повідомило позивача про те, що в управління немає підстав для проведення вказаного перерахунку та виплати пенсії з 25.09.2018 року згідно довідки від 10.10.2024 № 36 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за період з 01.09.2016 по 31.08.2018, яка оформлена на виконання рішення суду, оскільки на органи Пенсійного фонду України в Хмельницькій області згідно рішення суду не покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ). Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ установлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. При цьому суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. № 3-1 (далі Порядок № 3-1). Відповідно до п. 23, 24 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. Тобто нормами чинного законодавства визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок пенсії. Відповідач, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, посилається на відсутність підстав для такого перерахунку, зважаючи на те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсії, призначених згідно із Законом №2262. Однак суд вважає, що у цьому випадку відповідачем було отримано оновлену довідку, згідно з якою розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача є іншим (збільшеним у зв`язку з його перерахунком за рішенням суду), ніж у попередній довідці, що враховувалася пенсійним органом під час призначення позивачу пенсії та обчислення її розміру. Відтак, на думку суду, отримавши оновлену довідку із збільшеними розмірами грошового забезпечення позивача, відповідач був зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії із урахуванням визначених у ній складових, чого на порушення вимог чинного законодавства зроблено не було. Тому відмова відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі відповідної довідки визнається судом протиправною. Суд наголошує, що позивач має право на перерахунок пенсії і таке його право підтверджується новою довідкою Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Водночас необхідною передумовою для проведення перерахунку пенсії позивача є надання до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Враховуючи те, що при призначенні пенсії позивачу враховано відомості про розмір грошового забезпечення, яке обраховано без врахування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період з 16 травня 2016 року по 04 березня 2018 року, а також відомостей про фактично нараховані та виплачені в липні та серпні місяці 2018 доплати за таємність та премію без їх зменшення на суму коштів, відрахованих з мого грошового забезпечення внаслідок утримання у вересні 2018 коштів за 10 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок його пенсії на підставі довідки від 10.10.2024 № 36 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії. З огляду на викладене суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.102024 року №36 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1-2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Ліквідаційною комісією Департаменту захисту економіки Національної поліції України надіслано 11.10.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку від 10.10.2024 року № 36 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", видану уповноваженим органом (структурним підрозділом), тому судом першої інстанції правильно зазначено, що позивач має право на перерахунок пенсії за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром, суд вважає відсутніми підстави для її задоволення, як передчасної. Це зобов`язання відповідача є похідним від виконання ним рішення суду про здійснення перерахунку та виплати пенсії. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Курко О. П. Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.