Постанова 4857 № 140/10346/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/10346/24 пров. № А/857/3239/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Кузьмича С. М., суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (ухвалене головуючим суддею Андрусенко О.О. у м. Луцьк) у справі № 140/10346/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) про відмову в реєстрації податкових накладних (далі ПН): №11525174/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН № 4 від 06.10.2022; №11525175/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №8 від 18.10.2022; №11525176/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №11 від 27.10.2022; №11525177/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 01.11.2022; №11525178/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №5 від 17.11.2022; №11525180/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №2 від 09.12.2022; №11525179/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №4 від 15.12.2022; №11525181/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №5 від 29.12.2022; №11525182/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 31.01.2023; №11525183/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 18.02.2023; №11525184/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 01.03.2023; №11525185/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №3 від 14.03.2023; №11525187/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 20.04.2023; №11525186/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №2 від 25.04.2023; №11525188/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 02.05.2023; №11525189/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №2 від 25.05.2023; №11525190/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 06.07.2023; №11525191/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №2 від 13.07.2023; №11525192/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №3 від 25.07.2023; №11525193/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 17.08.2023; №11525194/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №1 від 01.02.2024; №11525195/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №18 від 15.02.2024; №11525196/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №11 від 07.03.2024; №11525197/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №19 від 28.03.2024; №11525198/42483694 від 31.07.2024 у реєстрації ПН №2 від 02.04.2024; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ПН №4 від 06.10.2022, №8 від 18.10.2022, №11 від 27.10.2022, №1 від 01.11.2022, №5 від 17.11.2022, №2 від 09.12.2022, №4 від 15.12.2022, №5 від 29.12.2022, №1 від 31.01.2023, №1 від 18.02.2023, №1 від 01.03.2023, №3 від 14.03.2023, №1 від 20.04.2023, №2 від 25.04.2023, №1 від 02.05.2023, №2 від 25.05.2023, №1 від 06.07.2023, №2 від 13.07.2023, №3 від 25.07.2023, №1 від 17.08.2023, №1 від 01.02.2024, №18 від 15.02.2024, №11 від 07.03.2024, №19 від 28.03.2024, №2 від 02.04.2024. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що податковий орган не дослідив, не перевірив, не проаналізував документи, які подавались ним до повідомлення, в той же час такими документами підтверджено придбання товарів для виготовлення продукції, також її транспортування, зберігання, рух товару, а також його транспортування, оплата платником його вартості. Неврахування таких документів податковим органом, які були подані на розгляд і були достатніми для прийняття позитивного рішення, спричинило до незаконної відмови у реєстрації вказаних вище ПН. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН. За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН. Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН. Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Головне управління ДПС у Волинській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що ТОВ «КФ Нектар-1» зареєстроване 19.09.2018 як юридична особа, видами діяльності якого є: 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (основний); 10.82 виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 01.01.2021 ТОВ «КФ Нектар-1» (постачальник) та ТОВ «Клевер Сторс» (покупець) укладено договір поставки №010121/5к, відповідно до умов якого постачальник прийняв на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність покупця, а Покупець зобов`язався приймати та оплачувати товари за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях, та/або замовленнях покупця, і в кількостях передбачених замовленнями на товар (т.1 а.с. 104-108). За наслідками господарських операцій з ТОВ «Клевер Сторс» з поставки товару «вафлі «Артек Літній» (далі вафлі) ТОВ «КФ Нектар-1» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН (т.1 а.с.28-52): 1)№4 від 06.10.2022 на загальну суму 31118,40грн, в т.ч ПДВ 5186,40грн (т.1 а.с. 43); 2)№8 від 18.10.2022 на загальну суму 31118,40грн, в т.ч ПДВ 5186,40грн (т.1 а.с. 47); 3)№11 від 27.10.2022 на загальну суму 31118,40грн, в т.ч ПДВ 5186,40грн (т.1 а.с. 49); 4)№1 від 01.11.2022 на загальну суму 62236,80грн, в т.ч ПДВ 10372,80грн (т.1а.с. 30); 5)№5 від 17.11.2022 на загальну суму 62236,80грн, в т.ч ПДВ 10372,80грн (т.1 а.с. 45); 6)№2 від 09.12.2022 на загальну суму 63120,00грн, в т.ч ПДВ 10520,00грн (т.1 а.с. 37); 7)№4 від 15.12.2022 на загальну суму 63120,00грн, в т.ч ПДВ 10520,00грн (т.1 а.с. 44); 8)№5 від 29.12.2022 на загальну суму 63120,00грн, в т.ч ПДВ 10520,00грн (т.1 а.с. 46); 9)№1 від 31.01.2023 на загальну суму 31560,00грн, в т.ч ПДВ 5260,00грн. (т.1 а.с. 35); 10)№1 від 18.02.2023 на загальну суму 91080,00грн, в т.ч ПДВ15180,00грн (т.1а.с. 32); 11)№1 від 01.03.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн (т.1 а.с. 29); 12)№3 від 14.03.2023 на загальну суму 29980,80грн, в т.ч ПДВ 4996,80грн (т.1 а.с. 41); 13)№1 від 20.04.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн(т.1 а.с. 34); 14)№2 від 25.04.2023 на загальну суму 29980,80грн, в т.ч ПДВ 4996,80грн (т.1 а.с. 39); 15)№1 від 02.05.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн (т.1 а.с. 31); 16)№2 від 25.05.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн(т.1 а.с. 40); 17)№1 від 06.07.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн(т.1 а.с. 52); 18)№2 від 13.07.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн(т.1 а.с. 38); 19)№3 від 25.07.2023 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн (т.1 а.с. 42); 20)№1 від 17.08.2023 на загальну суму 29980,80грн, в т.ч ПДВ 4996,80грн (т.1 а.с. 33); 21)№1 від 01.02.2024 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн(т.1 а.с. 28); 22)№18 від 15.02.2024 на загальну суму 59961,60грн, в т.чПДВ 9993,60грн (т.1а.с. 50); 23)№11 від 07.03.2024 на загальну суму 59961,60грн, в т.чПДВ 9993,60грн (т.1а.с. 48); 24)№19 від 28.03.2024 на загальну суму 29980,80грн, в т.чПДВ 4996,80грн (т.1а.с. 51); 25)№2 від 02.04.2024 на загальну суму 59961,60грн, в т.ч ПДВ 9993,60грн (т.1 а.с. 36). Згідно із квитанціями (т. 1 а.с. 53-77) реєстрація вказаних ПН була зупинена з таких підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 26.07.2024 ТОВ «КФ Нектар-1» подало повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (а саме по ПН №4 від 06.10.2022, №8 від 18.10.2022, №11 від 27.10.2022, №1 від 01.11.2022, №5 від 17.11.2022, №2 від 09.12.2022, №4 від 15.12.2022, №5 від 29.12.2022, №1 від 31.01.2023, №1 від 18.02.2023, №1 від 01.03.2023, №3 від 14.03.2023, №1 від 20.04.2023, №2 від 25.04.2023, №1 від 02.05.2023, №2 від 25.05.2023, №1 від 06.07.2023, №2 від 13.07.2023, №3 від 25.07.2023, №1 від 17.08.2023, №1 від 01.02.2024, №18 від 15.02.2024, №11 від 07.03.2024, №19 від 28.03.2024, №2 від 02.04.2024), кількість додатків 46, у графі пояснення зазначено: «пояснення у додатку №1» (т.2 а.с.14-23). 31.07.2024 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі рішення (т.1 а.с.78-102): 1) №11525174/42483694 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 06.10.2022, 2)№11525175/42483694 про відмову у реєстрації ПН №8 від 18.10.2022, 3) №11525176/42483694 про відмову у реєстрації ПН №11 від 27.10.2022, 4)№11525177/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.11.2022, 5)№11525178/42483694 про відмову у реєстрації ПН №5 від 17.11.2022, 6)№11525180/42483694 про відмову у реєстрації ПН №2 від 09.12.2022, 7)№11525179/42483694 про відмову у реєстрації ПН №4 від 15.12.2022, 8)№11525181/42483694 про відмову у реєстрації ПН №5 від 29.12.2022, 9)№11525182/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 31.01.2023, 10)№11525183/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 18.02.2023, 11) №11525184/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.03.2023, 12)№11525185/42483694 про відмову у реєстрації ПН №3 від 14.03.2023, 13)№11525187/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 20.04.2023, 14)№11525186/42483694 про відмову у реєстрації ПН №2 від 25.04.2023, 15)№11525188/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 02.05.2023, 16)№11525189/42483694 про відмову у реєстрації ПН №2 від 25.05.2023, 17)№11525190/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 06.07.2023, 18)№11525191/42483694 про відмову у реєстрації ПН №2 від 13.07.2023, 19)№11525192/42483694 про відмову у реєстрації ПН №3 від 25.07.2023, 20)№11525193/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 17.08.2023, 21)№11525194/42483694 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.02.2024, 22)№11525195/42483694 про відмову у реєстрації ПН №18 від 15.02.2024, 23)№11525196/42483694 про відмову у реєстрації ПН №11 від 07.03.2024, 24)№11525197/42483694 про відмову у реєстрації ПН №19 від 28.03.2024, 25)№11525198/42483694 про відмову у реєстрації ПН №2 від 02.04.2024 - у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «непідтвердження операцій з транспортування». Позивач вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з абзацами 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165). Згідно з приписами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165). Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165). Як згадувалось вище, що згідно із квитанціями (т. 1 а.с. 53-77) реєстрація вказаних ПН була зупинена з таких підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19). Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Крім цього, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Разом із цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520). Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків. Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з цим, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «непідтвердження операцій з транспортування». Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимогах правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів. Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні, що були дослідження в суді першої та апеляційної інстанції. Більше того, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17. За умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 31.07.2024 №11525174/42483694, №11525175/42483694, №11525176/42483694, №11525177/42483694, №11525178/42483694, №11525180/42483694, №11525179/42483694, №11525181/42483694, №11525182/42483694, №11525183/42483694, №11525184/42483694, №11525185/42483694, №11525187/42483694, №11525186/42483694, №11525188/42483694, №11525189/42483694, №11525190/42483694, №11525191/42483694, №11525192/42483694, №11525193/42483694, №11525194/42483694, №11525195/42483694, №11525196/42483694, №11525197/42483694, №11525198/42483694. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим. Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких. З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» податкові накладні №4 від 06.10.2022, №8 від 18.10.2022, №11 від 27.10.2022, №1 від 01.11.2022, №5 від 17.11.2022, №2 від 09.12.2022, №4 від 15.12.2022, №5 від 29.12.2022, №1 від 31.01.2023, №1 від 18.02.2023, №1 від 01.03.2023, №3 від 14.03.2023, №1 від 20.04.2023, №2 від 25.04.2023, №1 від 02.05.2023, №2 від 25.05.2023, №1 від 06.07.2023, №2 від 13.07.2023, №3 від 25.07.2023, №1 від 17.08.2023, №1 від 01.02.2024, №18 від 15.02.2024, №11 від 07.03.2024, №19 від 28.03.2024, №2 від 02.04.2024. Відтак, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції. Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється. Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 140/10346/24 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар