Постанова 4870 № 907/713/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" травня 2025 р. Справа №907/713/24 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Кравчук Н.М. суддів Матущак О.І. Скрипчук О.С. секретар судового засідання Процевич Р.Б. розглянувши апеляційну скаргу Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 26.02.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/528/25 від 26.02.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 06.02.2025, суддя Ремецькі О.Ф.) у справі № 907/713/24 за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави до відповідача 1 Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Бедевля, Тячівського району до відповідача 2 Державного реєстратора Тячівської міської ради Данилич Нелі Василівни, м. Тячів про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи (позовні вимоги у відповідності до заяви від 04.11.2024) за участі представників: прокуратура: не з`явились; від відповідача 1: не з`явились; від відповідача 2: не з`явились; ВСТАНОВИВ: Виконуючий обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів Бедевлянської сільської ради Тячівського району та державного реєстратора Тячівської міської ради Данилич Нелі Василівни про відміну запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 №103191120013000207 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району. 04.11.2024 Закарпатською обласною прокуратурою подано заяву про зміну предмета позову, згідно з якою уточнено позовні вимоги шляхом викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району. В іншій частині позовні вимоги залишити без змін. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у адміністративній справі № 260/1301/23 визнано незаконним та скасовано рішення Бедевлянської сільської ради №474 від 16.02.2023, на підставі якого внесено запис про припинення юридичної особи - Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради. Прокурор вважає позовну вимогу про відміну запису в ЄДР від 27.10.2023 №10319112003000207 ефективним способом захисту, В процесі розгляду справи відповідачем 1 подано заяву про закриття провадження у справі з посиланням на п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у задоволенні такої заяви відмовлено з тих підстав, що спір про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи (як і спір про скасування державної реєстрації юридичної особи) є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки), не є спором з державним реєстратором про спонукання останнього внести відповідний запис до ЄДР. Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, у тому числі, якщо він виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Суд першої інстанції зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) виснувала, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року у справі № 907/713/24 позов задоволено повністю. Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району внесену на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 №103191120013000207. Стягнуто з Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 3028,00 у відшкодування витрат по сплаті судового збору. При ухваленні рішення суд врахував те, що згідно з п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» підставою для проведення відповідних реєстраційних дій є судове рішення , що набрало законної сили про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. З врахуванням того, що Закарпатським окружним адміністративним судом визнано незаконним та скасовано рішення 15 сесії VIII скликання Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 16.02.2023 №474 на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи - про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації №1003191120013000207, суд врахував приписи п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відповідно задовольнив позовні вимоги про відміну державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи. Окрім того, суд зазначив, що у вказаний спосіб буде відновлено порушені права для захисту яких подано позов. Не погодившись з ухваленим рішенням, Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним дослідженням матеріалів та обставин справи. Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник звертає увагу, що визначені позивачем підстави позову - спірні правовідносини у даній справі за своєю суттю та характером спрямовані на вирішення питань у сфері надання адміністративних послуг державним реєстратором. Вважає, що метою вирішення питань у межах цих спірних правовідносин є захист публічного, а не правового інтересу. Наголошує, що відповідачі у справі є суб`єктами владних повноважень, оскаржувана бездіяльність яких, як зазначає сам прокурор, є у невиконанні ними покладених на них владних управлінських функцій, що стало підставою звернення з позовом до суду. На підтвердження своїх доводів скаржник покликається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 902/1392/22. Окрім того, звертає увагу, що оскаржуване рішення ухвалено в розрізі задоволення позовних вимог із зміненим предметом спору, проте, судом не постановлено ухвалено про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову і не проведено жодного засідання із вказаного питання. Прокуратура та державний реєстратор Тячівської міської ради Данилич Н.В. не скористались правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, на подання відзивів на апеляційну скаргу. В судовому засіданні 08.04.2025 представник відповідача 1 надав пояснення по суті апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 20.05.2025. Участь сторін у справі в судовому засіданні визначено на власний розсуд. Прокурор та відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання 20.05.2025 не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 08.04.2025, шляхом надіслання такої до електронних кабінетів і такі отримано ними 11.04.2025 00:49. Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача 1 в попередньому судовому засіданні, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський встановив наступне. 16.02.2023 Бедевлянською сільською радою Тячівського району прийнято рішення № 474 «Про припинення Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району шляхом приєднання» (а.с.26-28), згідно з яким вирішено: припинити Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ідентифікаційний код 25452536, як юридичну особу, шляхом приєднання до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області із наступним створенням відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи. У подальшому 27.10.2023 державним реєстратором Тячівської міської ради Данилич Н.В. було внесено запис №1003191120013000207 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (залишеним без змін постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 25.01.2024) задоволено позов ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Бедевлянський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів та визнано протиправним та скасовано рішення 15 сесії VIII скликання Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 16 лютого 2023 року № 474 Про припинення Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області шляхом приєднання. Однак, під час судового розгляду справи № 260/1301/23 за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ще до винесення остаточного рішення у справі Закарпатським окружним адміністративним судом, державним реєстратором Тячівської міської ради Данилич Н.В. 27.10.2023 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації № 1003191120013000207. Прокурор стверджує, що оскільки Закарпатським окружним адміністративним судом визнано незаконним та скасовано рішення Бедевлянської сільської ради № 474 від 16.02.2023, на підставі якого до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради, належним та ефективним способом захисту порушеного права є вимога про відміну запису в ЄДР від 27.10.2023 № 1003191120013000207. При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Прокуратура Закарпатської області в позовній заяві зазначає, що ліквідація навчального закладу має безпосередній вплив на учасників навчально-виховного процесу вказаного закладу та інтереси територіальної громади. Рішення впливає на конституційні права жителів громади та є підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення, якої протиправно не було враховано, оскільки навіть обговорення реорганізації школи відбулося в межах Біловарського старостинського округу, а не Бедевлянської територіальної громади. Покликається на положення законів України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту та Конвенцію про права дитини. Як зазначалося вище, свої позовні вимоги про скасування запису про припинення юридичної особи Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради прокурор обгрунтовує рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у адміністративній справі №260/1301/23, яким визнано незаконним та скасовано рішення Бедевлянської сільської ради №474 від 16.02.2023. Зазначає, що ефективним способом захисту порушеного права буде вимога про відміну запису в ЄДР від 27.10.2023 №1003191120013000207, проте, не вказує, права якої саме особи (осіб) порушено даним записом, в чому полягає таке порушення, які конкретно права та законні інтереси підлягають захисту. Згідно з ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежовувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Отже, при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Вказані висновки зазначені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 23.03.2021 у справі №367/4695/20, від 02.08.2023 у справі № 925/1741/21. Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, яку не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. Юрисдикція господарських судів поширюється на приватноправові відносини, які відрізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пунктів 3 та 10 частини 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; - справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. З матеріалів справи вбачається, що позивач в даній справі звернувся до суду за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів громади. Відповідачами в даному спорі є орган місцевого самоврядування - Бедевлянська сільська рада Тячівського району та державний реєстратор Тячівської міської ради. Предметом спору в даній справі є відміна запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 №103191120013000207 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району. Згідно з заявою про зміну предмета позову від 04.11.2024 прокурор просить змінити предмет позову на відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району (Т-1, а.с.186-189). Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуального документу щодо розгляду даної заяви матеріали справи не містять. Згідно з частинами 1 та 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності , передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. З обставин справи вбачається, що позивач у цій справі не є ні засновником, ні учасником , ні членом юридичної особи учасника цієї справи (Бедевлянської сільської ради Тячівського району), не є власником корпоративних прав цієї юридичної особи, з огляду на що спірні правовідносини у цій справі не мають характеру корпоративних, порушені корпоративні права позивачем не визначені предметом захисту, що унеможливлює віднесення спору у цій справі до юрисдикції господарських судів на підставі п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України. За змістом п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесені справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності. При цьому, виключеннями у цій категорії справ, які не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, є спори щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спори, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1-2 ч.1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції , в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-правових управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг. Як зазначалося вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (залишеним без змін постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 25.01.2024) задоволено позов ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Бедевлянський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів та визнано протиправним та скасовано рішення 15 сесії VIII скликання Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 16 лютого 2023 року № 474 Про припинення Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області шляхом приєднання. Предметом спору в даній справі (господарській) є відміна запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 №103191120013000207 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району. Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з врахуванням предмету та підстав позову в даній справі спірні правовідносини за своєю суттю та характером спрямовані на вирішення питань у сфері надання адміністративних послуг державним реєстратором, які випливають з рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (залишеним без змін постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 25.01.2024) у справі №260/1301/23. Метою вирішення питань у межах цих спірних правовідносин є захист публічного, а не приватного інтересу, на що правильно звертав увагу відповідач 1 в суді першої інстанції, подавши заяву про закриття провадження у справі. Відповідачі в даній справі Бедевлянська сільська рада Тячівсчького району та державний реєстратор Тячівської міської ради є суб`єктами владних повноважень, оспорювана бездіяльність яких полягає у невиконанні ними покладених на них владних управлінських функцій, що стало підставою звернення з даним позовом у даній справі. Захист прав та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень - є завданням адміністративного судочинства. Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених вище норм права стосовно юрисдикції спору викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №902/1392/22. З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково вирішив цей спір за правилами господарського судочинства. Враховуючи публічно-правовий характер правовідносин у даній справі, апеляційний суд вважає, що спір належать до адміністративної юрисдикції та має вирішуватися за правилами КАС. Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п.4 ч.1 ст.275 ГПК). Відповідно до частин 1, 2 ст.278 ГПК судове рішення першої інстанції , яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриття провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року та закриття провадження у справі №907/713/24. Керуючись ст. ст. 231, 269, 270, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі №907/713/24 скасувати.

3. Провадження у справі №907/713/24 закрити.

4. Роз`яснити Закарпатській обласній прокуратурі, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи №907/713/24 за встановленою юрисдикцією.

5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України. Головуючий суддя Н.М. Кравчук Судді О.І. Матущак О.С. Скрипчук