Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/4177/25

Справа № 991/4177/25 Провадження 1-р/991/38/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2025 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. Керівника Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі 991/4177/25 (провадження 1-кс/991/4213/25) в частині її виконання уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, В С Т А Н О В И В: 20.05.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла заява від 20.05.2025 т.в.о. Керівника Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 (далі - заявник) про роз`яснення судового рішення Заявник просить роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі № 991/4177/25 (провадження № 1-кс/991/4213/25) в порядку ст. 380 КПК України, а саме, враховуючи, що заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_5 28/04/2025-2-6 від 28.04.2025, стосується відомостей про вчинення, як на думку заявника, кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_6 , а правом на внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений виключно Генеральний прокурор та особа, що виконує обов`язки Генерального прокурора, в порядку ст. 380 КПК України, прошу роз`яснити судове рішення - ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі № 991/4177/25 (провадження № 1-кс/991/4213/25) в частині її виконання уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України. У судовому засіданні детектив подану заяву підтримав, та просив її задовольнити. Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Поряд з цим, у заяві не зазначено, що зміст ухвали від 12.05.2025 у справі № 991/4177/25 є незрозумілим, а міститься прохання про роз`яснення ухвали «в частині її виконання». Тобто, порушене заявником питання не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, тому у задоволенні заяви має бути відмовлено. Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що у разі наявності питань з приводу виконання судового рішення, зацікавлена сторона не позбавлена можливості звернутися до суду у порядку, визначеному ст. 537 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: У задоволенні заяви т.в.о. Керівника Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі 991/4177/25 (провадження 1-кс/991/4213/25), в частині її виконання уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Слідчий суддя ОСОБА_1