Постанова Житомирський апеляційний суд № 294/2141/24

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №294/2141/24 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В. Номер провадження №33/4805/658/25 Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2025 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Довгалюка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: 07.05.2025 до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Довгалюка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Довгалюка Р.О., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Довгалюком Р.О. проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності до скарги не долучено. В матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги від 02 грудня 2024 року АМ №1108878, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Довгалюка Р.О., на участь в правоохоронних органах, судах (інше), який виданий на підставі договору б/н від 02.12.2024 (а.с. 73). Натомість наданим до матеріалів апеляційної скарги договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.09.2024 визначено, що адвокат надає допомогу в межах кримінального провадження № 12024060470000332 (п.п.1.2). Справа № 294/2141/24 про адміністративне правопорушення у даному договорі відсутня. Оскільки адвокатом Довгалюком Р.О. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника та представництво інтересів ОСОБА_2 в даному провадженні, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Довгалюка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року, повернути. Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Н.Й.Григорусь