LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/32014/24-ц

від 29.05.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/32014/24-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юриди…

УХВАЛА 29 травня 2025 року м. Київ справа № 757/32014/24-ц провадження № 61-6463 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. 19 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви у повному обсязі. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 359/3951/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 3 та 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакція 2010 року) щодо строків подання заяви для державної реєстрації речових прав, з урахуванням статті 251 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/32014/24-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»