Постанова 4856 № 120/6549/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/6549/24 Головуючий у 1-й інстанції: Маслоід О.С. Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П. 20 травня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. за участю: секретаря судового засідання: Біла О.О., представника позивача: Нестерук М.І., представника відповідача: Мартинюк Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія), Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (далі відповідач 1), Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія) (далі відповідач 2), Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області (далі відповідач 3) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.08.2024 року, про визнання протиправними та скасування протоколу II етапу XXXVI Конференції відповідача 1 від 02.02.2024 року, рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 року №06-11-496/4 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 та постанов Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 №4 "Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата в депутати" Півнюка Олександра Васильовича та від 19.04.2024 року №6 "Про реєстрацію депутатам Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області" ОСОБА_2 . Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 №06-11-496/4 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 . Визнано протиправною та скасовано постанову Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 №4 "Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата в депутати" Півнюка Олександра Васильовича. Визнано протиправною та скасовано постанову Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 №6 "Про реєстрацію депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області" ОСОБА_2 . Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянтом вказано, що конструкція абзацу 4 ч.1 ст.48 Закону № 93-IV не визначає обов`язок вищого керівного органу політичної партії письмово повідомляти депутата місцевої ради про засідання, на якому буде вирішуватися питання про його відкликання за народною ініціативою, як до прикладу, - у випадку конференції місцевої обласної організації політичної партії. Апелянт вважає, що позивач не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення 16.04.2024 засідання політичної ради політичної партії, та, за бажанням, прийняти участь у такому засіданні. Також апелянт зазначає, що скасування судом оспорюваних рішень наразі не призвело ні до захисту, ні до відновлення прав та інтересів позивача, а може призвести до дестабілізації суспільних відносин в частині легітимності рішень органу місцевого самоврядування за прийняття яких голосував новобраний депутат Олександр Півнюк. В судовому засіданні представник відповідача підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач був обраний депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області VIII скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина". 02.02.2024 року відбулась конференція відповідача 1 о 12.00 год щодо розгляду питання про внесення вищому керівному органу партії пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутатів Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, у тому числі, і позивача. На вказаному засіданні позивач приймав участь. Відповідачем 1 було прийнято рішення щодо внесення вищому керівному органу партії пропозиції про відкликання за народною ініціативою позивача. Листом від 02.02.2024 року відповідач 3 повідомив позивача про те, що 02.02.2024 року отримав пакет від відповідача 1 про проведення конференції та прийняття рішення про внесення пропозиції про його відкликання. 16.04.2024 року о 15.00 год в м. Києві відбулося засідання Політичної ради партії, на якому розглядали питання про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою та приймали з цих питань відповідні рішення. За результатами розгляду пропозиції відповідача 1 від 02.02.2024 року, Політичною радою партії ухвалено рішення за № 06-11-496/4 про відкликання депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон). 19.04.2024 року відбулись засідання відповідача 3, на яких розглядалось питання щодо обрання депутатів Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступних за черговістю. Відповідачем прийнято постанови № 4, 6 щодо визнання третьої особи обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області та його реєстрацію. Позивач не погоджується із вказаними рішеннями відповідачів 2, 3, вважає їх незаконними і протиправними, а тому звернувся до суду з позовом про їх скасування. Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами 1, 2 було допущено порушення ряда прав позивача під час проведення процедури відкликання депутата за народною ініціативою, наданих йому ст. 48 Закону, а саме: депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції; депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, відповідно оскаржуване рішення від 16.04.2024 року за № 06-11-496/4 не відповідає вимогам обґрунтованості та законності, порушують права та інтереси позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов відповідача 3 від 19.04.2024 року №4 "Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата в депутати" третю особу та від 19.04.2024 року №6 "Про реєстрацію депутатам Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області" третьої особи, то суд зазначив, що вказані позовні вимоги є похідними від попередніх позовних вимог щодо правомірності рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивача, з огляду на те, що рішення Політичної ради партії від 16.04.2024 року № 06-11-496/4 про відкликання за народною ініціативою позивача визнано судом неправомірним та скасовано, відповідно ці позовні вимоги також підлягають задоволенню. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Так, правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV. Відповідно до ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4)невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції. Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону. Згідно ч.1 ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Приписами ч. 9 ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом. Частиною 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі. Слід також зазначити, що Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Згідно ч.1 ст.284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.284 Виборчого кодексу України, реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу. Отже, з аналізу вищевикладених норм матеріального права видно, що депутат місцевої ради може бути відкликаний за народною ініціативою у встановленому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" порядку. Право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має, в даному випадку, місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом. Разом з тим, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Після прийняття зазначеного рішення, організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). Водночас, відповідна виборча комісія, після одержання повідомлення про проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, інформує депутата та місцеву раду. Поряд з цим, протокол зборів (конференції), на яких прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом. В свою чергу, вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. Після прийняття вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата за народною ініціативою повноваження відповідного депутата припиняються з моменту прийняття такого рішення. Разом з тим, частиною 1 ст. 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою. Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою. Судом встановлено, що про дату, час і місце проведення конференції позивача було повідомлено відповідачем 1 шляхом надіслання 26.01.2024 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу проживання та на адресу Жмеринської міської ради листів, які отримані ним 30.01.2024 року. Крім цього, оголошення про скликання на 02.02.2024 року конференції було розміщене 29.12.2023 року на веб-сайті видання Vlasno.info та 30.12.2023 на офіційному вебсайті партії. Отже, обов`язок щодо повідомлення позивача про проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії відповідачем 1 виконано та забезпечено їх право на гарантований виступ та пояснення своєї позиції. Що стосується права позивача бути присутніми під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу конференції місцевої організації політичної партії, то колегія суддів зазначає, що згідно з абзацом 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийняте рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення. В той же час, на відміну від норми абзацу 3 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV, яка передбачає обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата про скликання і проведення Конференції, норми абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV не містяться аналогічного обов`язку для політичної партії (її вищого керівного органу) письмово повідомляти депутата про дату, час і місце розгляду протоколу конференції та прийняття рішень про відкликання депутата. Отже, конструкція статті 48 Закону № 93-IV не визначає обов`язок вищого керівного органу політичної партії письмово повідомляти депутата місцевої ради про засідання, на якому буде вирішуватися питання про його відкликання за народною ініціативою, як до прикладу, у випадку конференції місцевої обласної організації політичної партії. Норми абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV передбачають право депутата бути присутнім на засіданні вищого керівного органу політичної партії. А кожному праву кореспондується відповідний обов`язок. В даному випадку - обов`язок позивача вчинити відповідні дії для участі в засіданні вищого керівного органу. В свою чергу позивач не надав доказів, які б підтвердили, що вчиняв необхідні дії щодо такої участі, а також не надав доказів, що відповідачі перешкоджали в реалізації такого права. Колегія суддів зауважує, що позивач в силу приписів Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з відповідачем-2, а тому повинен був дізнатись про проведення засідання Політичної партії. Як вказувалося вище, повідомлення про проведення засідання вищого керівного органу партії було розміщено відповідачем на офіційному веб-сайті партії, що не заперечується сторонами і було встановлено судом першої інстанції. Закон не визначає для вищого керівного органу політичної партії конкретного строку для розміщення повідомлення про проведення засідання Політичної ради партії. Водночас, позивач не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення 16.04.2024 засідання політичної ради політичної партії, та, за бажанням, прийняти участь у такому засіданні. Також колегія суддів зазначає, що статут дозволяє керівнику партії приймати рішення про проведення засідання вищого керівного органу партії в режимі відеоконференції. Таке рішення приймається керівником партії з власної ініціативи або на вимогу більше ніж половини членів політичної ради партії. На думку суду, позивач мав можливість зазадалегідь звернутися із відповідною заявою до керівництва партії в якій попросити в разі проведення засідання політичної ради партії, провести таке засідання в режимі відеоконференції про що заздалегідь його повідомити. Однак, позивач не вчинив жодних активних дій, щоб свідчили про його зацікавленість в даному питанні та його бажання прийняти участь в засіданні політичної ради партії. Верховний Суд у постанові від 30.09.2024 у справі №380/4166/22 зазначив, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (пункт 97). Суд апеляційної інстанції у ході розгляду цієї справи здійснив перевірку дотримання керівними органами Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 №06-11-496/4 визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою та за її наслідками не встановив наявності порушень. Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 №06-11-496/4 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 прийнято з дотриманням вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Статуту Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Щодо висновку суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 №4 "Про визнання обраним депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата в депутати" Півнюка Олександра Васильовича та від 19.04.2024 №6 "Про реєстрацію депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області" ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2021 року у справі №9901/286/19 визначено правову природу індивідуально - правового акту та вказано, що індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах. У вказаній постанові Великою Палатою Верховного Суду сформовано висновок про те, що нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються в нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія індивідуального акта закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин. Всі рішення, які були скасовані судом першої інстанції, являються актами індивідуальної дії: вони не містять загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачають індивідуалізовані приписи щодо відкликання за народною ініціативою депутата місцевої ради ОСОБА_1 , а також визнання обраним та реєстрацію депутата ОСОБА_2 ; не регулюють певний вид суспільних відносин; адресовані виключно позивачу та третій особі. Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність процедури відкликання позивача, а скасування рішення від 19.04.2024 №6 "Про реєстрацію депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 " є похідним від доведеності позовної вимоги про скасування рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 , тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає. Також варто зауважити, що процедура відкликання депутата місцевої ради регламентована розділом 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Розпочинається така процедура з внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, а закінчується така процедура рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою. Стаття 283 та 284 Виборчого кодексу України передбачено порядок дій, що стосується набуття новообраним депутатом повноважень, а саме: - прийняття відповідною ТВК рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; - прийняття рішення про реєстрацію депутата відповідної ради; - оголошення рішення про реєстрацію депутатом на пленарному засіданні відповідної ради. Так, станом на 19.04.2024 ОСОБА_1 вже не був депутатом, так як був відкликаний 16.04.2024 рішенням вищого керівного органу партії, а питання, що розглядалися на засіданні Жмеринської міської ТВК, не стосувалися ОСОБА_1 , а стосувалися ОСОБА_3 і питання визнання його новобраним депутатом. Тобто, Жмеринською міською ТВК не було порушено ніяких прав позивача. Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачі діяли у межах та у спосіб передбачений законами України і ними не було порушено жодних прав та гарантій позивача, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. З огляду на викладені обставини, з урахування наведених норм права, колегія суддів доходить висновку щодо правомірності та законності оскаржуваних рішень та дій відповідачів, натомість доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню внаслідок їх необґрунтованості, а тому суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. На підставі вищенаведеного, з огляду на те, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та тлумачення закону призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" задовольнити повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року скасувати. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 28 травня 2025 року Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.