Ухвала КЦС ВС № 202/12905/23

УХВАЛА 27 травня 2025 року м. Київ справа № 202/12905/23 провадження № 61-5023ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В., розглянув із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2025 року про повернення касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, ВСТАНОВИВ: 15 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалова Н. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року (надійшла до суду 18 квітня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової Н. В. залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової Н. В. на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення. Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення. Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Встановлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 26 травня 2025 року про повернення касаційної скарги допущено описку, а саме невірно вказана дата постановлення ухвали замість «26 травня 2025 року» помилково зазначено «26 лютого 2025 року». Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку. Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Виправити в ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2025 року описку, а саме зазначити дату постановлення ухвали «26 травня 2025 року». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць