Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/3882/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/3882/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/3882/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит», м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255», м. Дніпро про стягнення грошових коштів,- ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» заборгованості у сумі 82466,29 грн, 4722,61 грн трьох процентів річних і 8722,54 грн інфляційних втрат, нарахованих за неналежне виконання грошових зобов`язань. Позов мотивований порушенням відповідачем зобов`язання щодо повного і своєчасного повернення отриманих за договором кредиту № 03/17/ЮЛ від 27.03.2017 грошових коштів. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 12.11.2024 позов у справі № 904/3882/24 задовольнив частково, стягнувши з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» 82466,29 грн заборгованості за кредитом, в іншій частині позову відмовив. Рішення місцевого господарського суду мотивоване невиконанням відповідачем умов договору, за яким останній отримав кредит, та наявністю заборгованості зі сплати тіла кредиту у заявленому позивачем розмірі Вимоги щодо стягнення трьох процентів річних і інфляційних втрат, нарахованих позивачем за неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, місцевий господарський суд відхилив з огляду на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких у період воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, позичальник за кредитним договором звільняється від відповідальності за статтею 625 цього Кодексу.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги. Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/3882/24 скасувати частково і ухвалити нове, яким стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 10277,35 грн, а в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін. Скаржник зазначає, що він на погашення заборгованості за кредитним договором він сплатив кредитору 203331,04 грн, своєю чергою загальна сума зобов`язань щодо сплати кредиту та відсотків за його використання становила 213608,39 грн, у зв`язку з чим заборгованість на момент ухвалення оскаржуваного рішення складала 10277,35 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, платіжними дорученнями та бухгалтерськими документами відповідача. Скаржник зауважує, що сторони у справі уклали між собою декілька кредитних договорів, погашення заборгованості за яким здійснювалося окремим платежами, які охоплювали всі ці правочини, водночас кредитор на власний розсуд, без погодження з позичальником, розподіляв отримані грошові кошти, що є порушенням договірних зобов`язань і встановлених Цивільним кодексом України принципів добросовісності та розумності, на що не звернув уваги місцевий господарський суд. Скаржник зауважує, що місцевий господарський суд не надав оцінки доданим відповідачем до матеріалів справи документам, водночас визнав належним доказом наданий позивачем недостовірний розрахунок, здійснений на аналітичній відомості, складеній позивачем в односторонньому порядку, тобто безпідставно надав перевагу доказам, наданим позивачем, порівняно з доказами, наданими відповідачем, що свідчить про вибірковий підхід суду до оцінки наданих сторонами доказів.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» у відзиві заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач вважає безпідставними доводи скаржника, що загальна сума платежів за кредитним договором становить 213608,39 грн, оскільки відповідно до погоджених сторонами графіків платежів, до 23.12.2022 кредитор повинен був сплатити 282060,77 грн, які складаються з тіла кредиту та відсотків за користування, тобто позивач безпідставно намагається зменшити суму заборгованості за кредитом на 68452,38 грн. На думку позивача, внутрішні бухгалтерські документи не спростовують доводів позивача про наявну заборгованість, оскільки вони є внутрішніми документами кредитора, складеними останнім в односторонньому порядку, водночас вимоги позивача ґрунтуються на умовах кредитного договору, первинних документах, як-от платіжні доручення, та банківських виписках, якими підтверджено розмір платежів кредитора, здійснених з метою погашення кредитної заборгованості.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції. Центральний апеляційний господарський суд ухвало від 07.01.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/3882/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» (кредитор) уклало 27.03.2017 з Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» (позичальник) кредитний договір № 03/17/ЮЛ, відповідно до пункту 1.1 якого кредитор зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 146410,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Подальша оплата відсотків і повернення кредиту здійснюється згідно графіка розрахунків цього договору. Пунктом 1.4 договору погоджено, що договір діє з 27.03.2017 по 26.12.2019, а також встановлено, що кредит надається строком на 33 місяці з 27.03.2017 по 26.12.2019. Відповідно до пункту 3.1 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. Пунктом 3.3 договору встановлено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за строк користування кредитом тридцять три місяці. Проценти за користування кредитом розраховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитора або видачі готівкою). Відповідно до пункту 3.5 договору у разі виникнення заборгованості сторони погоджують таку послідовність її погашення: - у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; - у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; - у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків. Внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється шляхом підписання сторонами додаткових договорів у письмовій формі. Зміни до договору вступають в дію з дня підписання додаткового договору. Всі зміни, доповнення та додатки до цього договору, підписані обома сторонами, є його складовою і невід`ємною частиною (пункти 7.1, 7.2 договору). Сторони договору № 03/17/ЮЛ узгодили графік розрахунків, яким встановлені періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: - до 30.04.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.05.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.06.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.07.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.08.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.09.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.10.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.11.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.12.2017 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.01.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.02.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.03.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.04.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.05.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.06.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.07.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.08.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.09.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.10.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.11.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.12.2018 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.01.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.02.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.03.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.04.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.05.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.06.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.07.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.08.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.09.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.10.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4437,00 грн; - до 30.11.2019 підлягає до сплати кредит в сумі 4426,00 грн. Сторони 03.07.2017 уклали додаткову угоду № 1 до договору № 03/17/ЮЛ, якою змінили пункти 1.4, 3.1, 3.3 кредитного договору, а саме: « 1.4 Строк дії цього договору шістдесят дев`ять місяців з 27.03.2017 до 24.12.2022. Кредит надається строком на шістдесят дев`ять місяців з 27.03.2017 до 24.12.2022. 3.1. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється за таким графіком: - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2017 по червень 2018 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 2315,50 грн; - з липня 2018 по листопад 2022 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 4149,50 грн. Останній платіж за кредитним договором має бути здійснений до 23.12.2022 в сумі 4113,50 грн. 3.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за строк користування кредитом шістдесят дев`ять місяців. При цьому проценти за користування кредитом розраховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитора або видачі готівкою)». Сторони 26.11.2018 уклали додаткову году № 2 до договору № 03/17/ЮЛ, в якою змінили пункт 3.1, а саме: « 3.1 Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється за таким графіком: - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2017 по червень 2018 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 2315,50 грн; - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2018 по жовтень 2018 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 4149,50 грн; - до 15.12.2018 здійснюється платіж в розмірі 4149,50 грн; - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2018 по листопад 2022 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 4149,50 грн. Останній платіж за кредитним договором має бути здійснений до 23.12.2022 в сумі 4113,50 грн». Сторони 24.03.2020 уклали додаткову угоду № 3 до договору № 03/17/ЮЛ, якою змінили пункт 3.1, а саме: « 3.1 Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється за таким графіком: - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2017 по червень 2018 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 2315,50 грн; - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2018 по жовтень 2018 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 4149,50 грн; - до 15.12.2018 здійснюється платіж в розмірі 4149,50 грн; - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2018 по березень 2020 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 4149,50 грн, за квітень 2020 здійснюється платіж в розмірі 2417,89 грн, починаючи з травня 2020 по листопад 2022 однаковою сумою здійснюються платежі в розмірі 4149,50 грн. Останній платіж за кредитним договором має бути здійснений до 23.12.2022 в сумі 4113,50 грн». Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» перерахувало Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» 146410,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 31.03.2017.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Об`єктом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського про стягнення з кредитора на користь кредитодавця грошових коштів за кредитним договором. Предметом апеляційного оскарження є дослідження правомірності висновків місцевого господарського суду щодо наявності у кредитора заборгованості за кредитним договором у заявленому кредитодавцем розмірі. Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Матеріалами справи підтверджується укладення 27.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» (кредитор) з Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» договору кредиту № 03/17/ЮЛ. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Господарським судом встановлено і не заперечується сторонами, що на виконання умов договору № 03/17/ЮЛ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» перерахувало Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» 146410,00 грн. Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його усток, встановлений договором або законом. Сторони договору № 03/17/ЮЛ пунктом 3.1 встановили, що погашення кредиту та процентів за його використання здійснюватиметься згідно з графіком, узгодженим сторонами 27.03.2017, яким встановлено, що погашення кредиту і процентів за його використання відбуватиметься рівними платежами по 4437,00 грн впродовж 33 місяців до 26.12.2019, у якому встановлено періодичність та розміри платежів позичальника кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Додатковою угодою № 6 сторони кредитного договору погодили новий графік та суми платежів, які підлягали до сплати відповідачем у строк до 24.12.2022, у зв`язку з чим загальна сума платежів склала 282060,77 грн. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, строк повернення отриманого за договором № 03/17/ЮЛ кредиту на момент пред`явлення позову у даній справі настав. Згідно з аналітичною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» з 27.03.2017 по 23.08.2024 Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» за кредитним договором № 03/17/ЮЛ від 31.03.2017 здійснило розрахунок частково в сумі 63943,71 грн. Доказів виконання зобов`язання з повернення заборгованості за кредитом в сумі 82466,29 грн матеріали справи не містять. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для стягнення основної суми боргу. Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо сплати ним 203331,04 грн в рахунок погашення заборгованості за договором № 03/17/ЮЛ, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних документів, Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» здійснювало погашення заборгованості одразу за кількома кредитними договорами загальною сумою, тобто платіжні документи у призначенні платежу містять посилання на погашення заборгованості за різними договорами, водночас порядок розподілу та зарахування грошових коштів на погашення тіла кредиту та процентів за його використання, сторони погодили у графіку розрахунку. Тобто, скаржник фактично не погоджується із затвердженим графіком погашення заборгованості за кредитом, своєю чергою матеріали справи не містять доказів зміни погоджених сторонами умов щодо розподілу перерахованих грошових коштів. Посилання скаржника на його внутрішні бухгалтерські довідки не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду, оскільки вони складені самим скаржником та не є первинними документами.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/3882/24 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/3882/24 залишити без змін. Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255». Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повне судове рішення складено 22.05.2025 Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД Суддя О. ІВАНОВ